Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 457/2018 AI generated

Revision for contradictory judgments barred by lapse of one-month term

Case Number Decizia nr. 457/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the petition for revision filed by the claimant against a final civil decision of the Court of Appeal, ruling in favor of the respondent. The dispute involved a request to revise a 2017 appellate decision on the ground of apparent conflict with a previous 2015 appellate decision, specifically invoking the procedural mechanism for contradictory judgments. The decisive legal basis was Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, which imposes a strict, one-month statute of limitations for such revision requests calculated from the date the last judgment became final; as the petition was filed one day past this deadline, the Court applied the sanction of decays of the right to challenge the decision, rendering the original 2017 decision final and enforceable.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ; Revision for contradictory judgments barred by lapse of one-month term: Conform prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1.) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Keywords

AI generated
revision of a judgment procedural deadline article of civil procedure statute of limitations grounds for cassation right to petition

Cited Legislation

AI generated
art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
a solicitat, în raport de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea Deciziei civile nr.
art. 248 C. proc. civ
SA București, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Conform prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut la art.
AI generated
Decizia nr. 3378/2018
Revision for contradictory judgments barred by lapse of the one-month preclusive deadline
Decizia nr. 2256/2019
Time-barred revision for contradictory judgments: one-month deadline runs from finality of the last ruling
Decizia nr. 4170/2018
Revision for contradictory judgments time-barred by absolute one-month deadline
Decizia nr. 3320/2018
Revision petition time-barred for invoking conflicting judgments beyond one-month deadline
Decizia nr. 344/2018
Time-barred revision petition: one-month deadline for contradictory judgments under Art. 511(1)(8) of the Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 457/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea depusă la data de 08 august 2017 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția I civilă, la data de 11 august 2017, reclamanta A. a solicitat, în raport de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea Deciziei civile nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în Dosarul nr. x/40/2016*, susținând că aceasta este potrivnică deciziei nr. 869 din 27 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/86/2014.

Prin Decizia civilă nr. 990 din 15 noiembrie 2017, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței supreme, reținând incidența dispozițiilor art. 510 alin. (2) teza I C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția de tardivitate, invocată de intimata SC B. SA București, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1.) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În cauză, se invocă pretinsa contrarietate între Decizia civilă nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în Dosarul nr. x/40/2016* și Decizia civilă nr. 869 din 27 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/86/2014.

Reiese, așadar, că ultima hotărâre rămasă definitivă este Decizia nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția l civilă.

Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri formulată de revizuenta A. a fost depusă la poștă la data de 08 august 2017, astfel cum rezultă din ștampila factorului poștal aplicată pe plicul de expediție aflat la fila 8 Dosar nr. x/39/2017 al Curții de Apel Suceava, astfel încât, față de data la care a rămas definitivă ultima hotărâre, se constată că revizuirea a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Având în vedere cele constatate, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardivă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 522 din data de 22 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în Dosarul nr. x/40/2016*.

Cu recurs la Completul de 5 judecători, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2018.