Criminal appeal dismissed; court upheld order for new forensic expert examination on alleged will falsification.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor’s appeal and upheld the lower court’s order, thereby maintaining the decision that overturned the decision not to initiate criminal proceedings. The dispute concerned a criminal complaint alleging the falsification of a notary-public’s signature on a will, which the prosecution had previously dismissed based on a police forensic report concluding the signature was genuine; the appellate court had initially rejected this resolution and ordered a new expert examination. Relying on Article 116 of the Code of Criminal Procedure and Article 385, paragraph 1, point (b) of the same code, the Court of Final Instance determined that the initial police constation did not meet the legal requirements for a qualified expert examination necessary to establish the truth of the matter, thus validating the appellate court’s intervention.
Legislator headnote
AI generatedart. 116 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal appeal dismissed; court upheld order for new forensic expert examination on alleged will falsification: The dispute concerned a criminal complaint alleging the falsification of a notary-public’s signature on a will, which the prosecution had previously dismissed based on a police forensic report concluding the signature was genuine; the appellate court had initially rejected this resolution and ordered a new expert examination. Relying on Article 116 of the Code of Criminal Procedure and Article 385, paragraph 1, point (b) of the same code, the Court of Final Instance determined that the initial police constation did not meet the legal requirements for a qualified expert examination necessary to establish the truth of the matter, thus validating the appellate court’s intervention.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative part to justify maintaining the appealed decision and dismissing the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
G.M. se plânge că notarul public B.E. a falsificat un testament, în favoarea numitului H.C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, prin rezoluția nr. 176/ P din 15 august 2003, dispune neînceperea urmăririi penale, deoarece Raportul de constatare, întocmit de Biroul Criminalistic din Poliția municipiului Brașov, stabilește că semnătura în discuție aparține reclamantei G.M.
Reclamanta se plânge Curții de Apel Brașov, care, prin sentința penală nr. 8/ F din 24 martie 2004, admite plângerea, desființează sus-menționata rezoluție și trimite cauza procurorului, în vederea efectuării unei expertize de către Laboratorul de expertize criminalistice Cluj.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov declară recurs împotriva acestei sentințe, motivând că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică, încât în mod eronat a fost desființată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 116 C. proc. pen., când, pentru lămurirea unor fapte sau împrejurări ale cauzei, în vederea aflării adevărului, sunt necesare cunoștințele unui expert, organul de urmărire penală ori instanța de judecată dispune efectuarea unei expertize.
Constatarea, efectuată, în cauză, de către Biroul criminalistic al Poliției municipiului Brașov, nu îndeplinește exigențele arătate de art. 116 C. proc. pen.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva sentinței penale nr. 8/ F din 24 martie 2004 a Curții de Apel Brașov, privind pe petiționarii G.M., B.E., C.D.I. și H.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2004.