Peremption of a civil review petition against a final criminal decision for one-year procedural inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the review petition expired (perimat), thereby upholding the original decision of the Penal Section and resulting in a loss for the petitioner. The case involved a civil review petition filed by an individual against a final 2012 criminal judgment of the High Court; after the proceedings were suspended in November 2015 due to the parties' failure to appear, the case remained inoperative until it was returned to the docket ex officio in November 2017. Relying on Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of peremption (perimare), a mandatory ex officio sanction for procedural inaction lasting one year due to the fault of the parties, which extinguishes the procedural instance and is treated as a tacit presumption of withdrawal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of a civil review petition against a final criminal decision for one-year procedural inaction: Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 41/2018
Asupra cauzei constată următoarele:
Împotriva deciziei nr. 2305 din 28 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a formulat cerere de revizuire A., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 30 septembrie 2015.
La 25 noiembrie 2015, Înalta Curte a suspendat judecata cererii de revizuire, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dosarul fiind repus pe rol, din oficiu, la 15 noiembrie 2017, în vederea discutării perimării.
Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din redactarea textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părții, a procesului civil.
Perimarea se înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt.
Ca atare, cum în cauză dosarul a rămas în nelucrare de la 25 noiembrie 2015, data suspendării judecății pentru lipsa părților și până la 15 noiembrie 2017, data repunerii din oficiu cauzei pe rol, perioadă în care, din vina părților, nu a fost întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 2305 din 28 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2018.