Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3149/2004 AI generated

Criminal fraud: Recharacterization of check fraud under Article 215 and dismissal of appeal based on valid domestic summons

Case Number Decizia nr. 3149/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant-defendant's cassation appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had previously overturned part of the first-instance conviction and reduced the sentence. The defendant, originally convicted of fraud under Article 215(1), (4), and (5) of the Penal Code for issuing a check without coverage during a business transaction, challenged the appellate ruling on grounds of procedural irregularity regarding summons served abroad and excessive sentencing. The court affirmed that the appellate court correctly applied the more favorable legal qualification by recharacterizing the offense under Articles 215(1) and (4) pursuant to the application of the more lenient law (Article 13 of the Penal Code) and ex officio review (Article 371(2) of the Code of Criminal Procedure), while rejecting the procedural complaint because the summons was validly sent to an address indicated by the defendant himself, thus satisfying the requirements of Article 177 of the Code of Criminal Procedure. The court ordered the maintenance of the sentence of four years' imprisonment and imposed judicial expenses on the appellant.

Legislator headnote

AI generated

art. 364 C. proc. pen, art. 146 C. pen, art. 215 C. pen, art. 371 alin. (2) C. proc. pen, art. 177 din C. proc. pen, art. 72 C. pen; Criminal fraud: Recharacterization of check fraud under Article 215 and dismissal of appeal based on valid domestic summons: Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 380 din 27 iunie 2003, admite apelul, peste termen, formulat de inculpat, desființează în parte sentința penală nr. 347 din 22 noiembrie 2000 a Tribunalului Galați și schimbă încadrarea juridică din art. 215 alin. (1), (4) și (5) în art. 215 alin. (1) și (4) C. pen., în baza căruia îl condamnă la 4 ani de închisoare.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure fraud summons fraudulent use of cheque cards grounds for cassation judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 364 C. proc. pen
Instanța motivează că apelul inculpatului întrunește cerințele art. 364 C. proc. pen.
art. 146 C. pen
207/2000, art. 146 C. pen., a fost modificat, încât înșelăciunea în discuție se încadrează în alin.
art. 215 C. pen
(1) și (4) al art. 215 C. pen., și nu în alin.
art. 371 alin. (2) C. proc. pen
13 din același cod, trebuind să fie luată în considerare din oficiu, în baza art. 371 alin. (2) C. proc. pen.
art. 177 din C. proc. pen
Inculpatul a fost citat la București, la adresa pe care a indicat-o chiar el, încât s-au respectat exigențele art. 177 din C. proc. pen.
art. 72 C. pen
Cuantumul acestei pedepse a fost dozat cu respectarea tuturor criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., decizia atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
AI generated
Decizia nr. 1303/2012
Cheque fraud conviction quashed and remanded for procedural violation regarding unnotified detained defendant
Decizia nr. 4854/2004
Fraud via insufficient funds on bank check: proof of intent to mislead and dismissal of unappealed civil party recusal
Decizia nr. 1180/2012
Commercial fraud: Requalification of check-based deception to general fraud under Art. 215 Penal Code
Decizia nr. 608/2010
Continuing fraud via issuance of uncovered checks in commercial transactions: sufficiency of evidence and exclusion of civil commercial dispute characterization
Decizia nr. 5084/2006
Fraudulent issuance of uncrossed checks by a solvent-appearing administrator: Recharacterization from check offense to continued fraud and rejection of civil liability

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Galați, prin sentința penală nr. 347 din 22 noiembrie 2000, condamnă pe inculpatul P.A. la 10 ani de închisoare și 2 ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 71 din același cod.

Inculpatul este obligat la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța reține, în esență, că la 1 noiembrie 1998, inculpatul, administrator al S.C. R.I. SRL Rm. Vâlcea achiziționează de la T.T., administrator al SC V.T. SRL Constanța, un număr de 1650 foi de tablă zincată de 107 milioane lei, pentru care plătește 7.000.000 lei; pentru diferența de 100 milioane lei, emite o filă C.E.C. fără acoperire.

Inculpatul declară apel, peste termen, susținând că, la data judecării cauzei, se afla în Franța, unde nu a fost citat.

Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 477 din 17 septembrie 2002, respinge, ca tardiv, apelul.

Inculpatul declară recurs, reiterând cererea din apel.

Curtea Supremă de Justiție, secția penală, prin decizia nr. 2266 din 15 mai 2003, admite recursul, casează decizia atacată și trimite cauza, pentru judecarea apelului.

Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 380 din 27 iunie 2003, admite apelul, peste termen, formulat de inculpat, desființează în parte sentința penală nr. 347 din 22 noiembrie 2000 a Tribunalului Galați și schimbă încadrarea juridică din art. 215 alin. (1), (4) și (5) în art. 215 alin. (1) și (4) C. pen., în baza căruia îl condamnă la 4 ani de închisoare.

Instanța motivează că apelul inculpatului întrunește cerințele art. 364 C. proc. pen. și că, prin O.U.G. nr. 207/2000, art. 146 C. pen., a fost modificat, încât înșelăciunea în discuție se încadrează în alin. (1) și (4) al art. 215 C. pen., și nu în alin. (5) al aceluiași articol, aplicarea legii mai favorabile, obligatorie, conform art. 13 din același cod, trebuind să fie luată în considerare din oficiu, în baza art. 371 alin. (2) C. proc. pen.

Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, motivând că nu a fost citat în Franța și că pedeapsa aplicată este, și așa, exagerat de mare.

Recursul este nefondat.

Instanța de apel a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa aplicată.

Inculpatul a fost citat la București, la adresa pe care a indicat-o chiar el, încât s-au respectat exigențele art. 177 din C. proc. pen.

Nu sunt temeiuri pentru reducerea pedepsei aplicate inculpatului. Cuantumul acestei pedepse a fost dozat cu respectarea tuturor criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare din oficiu.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., decizia atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.A. împotriva deciziei penale nr. 380/ A din 27 iunie 2003 a Curții de Apel Galați.

Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2004.