Inadmissibility of cassation against an irrevocable appellate decision; exhaustion of the right of appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s prior decision in force. The dispute involved a challenge to a decision that had annulled a previous appeal as untimely due to lack of proper stamp duty, effectively terminating the procedural history of a civil case involving the suspension of enforcement. The court held that the appealed decision was irrevocable under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, which renders decisions rendered on appeal or in appeal non-appealable via the extraordinary remedy of cassation. Relying on the principle of the uniqueness of the right to exercise a legal remedy and the strict limits of admissible appeals under Articles 299 and 312 of the Civil Procedure Code, the court concluded that a decision from a court of appeal is not susceptible to further review by cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 84 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against an irrevocable appellate decision; exhaustion of the right of appeal: The dispute involved a challenge to a decision that had annulled a previous appeal as untimely due to lack of proper stamp duty, effectively terminating the procedural history of a civil case involving the suspension of enforcement. The court held that the appealed decision was irrevocable under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, which renders decisions rendered on appeal or in appeal non-appealable via the extraordinary remedy of cassation. Relying on the principle of the uniqueness of the right to exercise a legal remedy and the strict limits of admissible appeals under Articles 299 and 312 of the Civil Procedure Code, the court concluded that a decision from a court of appeal is not susceptible to further review by cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court explicitly invoked this provision to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Decizia nr. 281/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 44 din 8 aprilie 2015 pronunțată în Dosar nr. x/108/2015 Tribunalul Arad, secția I civilă, a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 278 din 25 noiembrie 2014 pronunțată de aceeași instanță în Dosar nr. x/108/2014.
Prin Decizia nr. 423 din 10 noiembrie 2015 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul reclamantului A. împotriva deciziei anterior menționate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamantul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 09 octombrie 2017 sub nr. x/1/2017.
În motivare, recurentul-reclamant a arătat, în esență, că instanța de fond, respectiv Judecătoria Arad, nu a respectat drepturile procedurale și normele deontologice, iar în căile de atac nu au fost analizate nelegalitățile învederate, cererile formulate, probele administrate, situație față de care judecata pricinii s-a realizat cu rea-credință și nu se circumscrie dispozițiilor legale și constituționale.
De asemenea, contestatorul a mai arătat că în situația în care cererea poartă o denumire greșită, solicită aplicarea procedurii reglementată de art. 84 C. proc. civ.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final, remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării drepturilor lor fundamentale.
Rezultă că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă și nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului dedus judecății.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului'', iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod "sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".
Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Fața de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.
O asemenea concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
În speță, Decizia nr. 423 din 10 noiembrie 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, împotriva căreia reclamantul A. a declarat prezentul recurs, reprezintă o decizie prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul formulat de același reclamant împotriva Deciziei nr. 44 din 8 aprilie 2015 pronunțată în Dosar nr. x/108/2015 Tribunalul Arad, secția I civilă, în cauza având ca obiect întoarcere executare, hotărâre irevocabilă și, deci, nesusceptibilă de o asemenea cale de atac.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 423 din 10 noiembrie 2015 a Curții de Apel Timișoara , secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.
Procesat de GGC - NN