Judicial fine challenge via appeal rather than mandatory reexamination: inadmissibility of recurs against incheiere executorie under Art. 1084–1085 C. proc. civ.

Decizia nr. 280/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 4 decembrie 2017 sub nr. x/2/2017, petentul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 85, 89, 90, 100, 105 alin. (2), art. 1081, art. 158 alin. (1) și (2), art. 159 alin. (1), art. 162, art. 255 alin. (1), art. 304 pct. 4, 5, 7, 9, art. 329 C. proc. civ., art. 1, 11, 16, 20, 21, 24, 124, 148 din Constituția României, art. 6 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, casarea încheierii de ședință din 15 martie 2017 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și rejudecarea cauzei.

În motivare, recurentul-petent a arătat că încheierea menționată a fost pronunțată în condiții de nelegalitate, într-o ședință nepublică, la care acesta nu a fost citat, prin depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, având motive contradictorii și străine de natura pricinii.

Recurentul-petent a mai arătat că amenda fiind aplicată în mod nelegal, este ca și inexistentă, scopul instituirii unei asemenea măsuri fiind, în mod evident, prejudicierea drepturilor sale procesuale.

Hotărârea judecătorească nu are bază legală, întrucât amenda judiciară se aplică numai prin încheiere executorie conform dispozițiilor limitative ale art. 1081 raportat la art. 1084 C. proc. civ., nefiind prevăzută nicio altă cale de aplicare a acesteia.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 15 martie 2017 pronunțată în Dosar nr. x/2/2017, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca inadmisibilă, cererea de reexaminare împotriva încheierii din 11 martie 2015, constatând că aceasta a fost soluționată printr-o altă încheiere, respectiv cea din 07 mai 2015, sens în care petentul nu mai avea deschisă vreo cale de atac. Prin aceeași încheiere (din 15 martie 2017), apreciind că demersul procesual se constituie într-un abuz de drept, instanța de judecată a aplicat petentului, în temeiul dispozițiilor art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 700 lei.

Împotriva acestei din urmă încheieri, petentul A. a formulat recurs, solicitând casarea și rejudecarea cauzei.

Potrivit art. 1084 C. proc. civ. "Amenda și despăgubirea se stabilesc prin încheiere executorie, care se comunică celui obligat, dacă măsura a fost luată în lipsa acestuia", iar potrivit art. 1085 din același cod "împotriva încheierii prevăzute la art. 1084, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora."

În cauză, petentul a formulat în mod clar și fără echivoc recurs, întemeiat, alături de alte texte legale, pe dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

Recurentul-petent și-a manifestat voința procesuală în sensul exercitării căii extraordinare a recursului, cu toate că în dispozitivul încheierii atacate există indicată calea de atac prevăzută de lege în atare procedură, respectiv, aceea a reexaminării, neputându-se aprecia că a fost în eroare cu privire la acest aspect.

Mai mult, acesta a uzat, în motivare, de argumente specifice recursului, referitoare la nelegalitatea încheierii prin care s-a dispus măsura amenzii judiciare, solicitând casarea acesteia și reluarea judecății.

Dispozițiile art. 1085 C. proc. civ. anterior menționate stabilesc însă, în mod imperativ, modalitatea în care o asemenea măsură poate fi contestată și anume, pe calea reexaminării, iar nu a recursului, împrejurare față de care cererea petentului nu poate fi primită, întrucât nu este prevăzută de lege.

Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din 15 martie 2017 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - NN