Cassation appeal nullity for failure to identify the attacked decision and develop grounds of illegality

Decizia nr. 254/2018

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Încheierea din camera de consiliu din data de 17 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a suspendat judecata cererii de strămutare a Dosarului nr. x/325/2015 al Tribunalului Timiș, secția I civilă, formulată de petenta A., în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., și a stabilit termen pentru verificarea dosarului suspendat la 2 noiembrie 2017.

În cauză, recurenta A. a declarat recurs la data de 28 august 2017, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 1 septembrie 2017, sub același număr de dosar, invocând dispozițiile art. 483 alin. (3) și alin. (4) C. proc. civ.

Prin raportul întocmit la data de 19 octombrie 2017 s-a reținut că cererea de recurs nu respectă condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. civ., referitoare la indicarea hotărârii care se atacă și la dezvoltarea motivelor de nelegalitate, prevăzute de art. 486 alin. (3) din același act normativ sub sancțiunea nulității.

Față de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate excepția nulității recursului, din perspectiva dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ.:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: c) indicarea hotărârii care se atacă și d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea ca motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Alin. (3) al aceluiași articol stipulează în sensul că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. c) și d) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Conform prevederilor art. 488 C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 în acest articol.

Dispozițiile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs".

Art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede că sancțiunea nulității recursului intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același act normativ.

Din perspectiva celor expuse, în ceea ce privește cererea de recurs dedusă judecății în prezenta cauză, Înalta Curte constată că aceasta nu poartă, în cuprinsul său, mențiunea hotărârii atacate și nici argumentele în drept ale vreunei critici de nelegalitate, astfel cum stipulează, în mod imperativ, dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. civ.

Prin cererea de recurs, recurenta A. a invocat încălcarea de către Tribunalul Timiș și Curtea de Apel Timișoara a prevederilor art. 41, art. 42 și art. 43 alin. (2) C. proc. civ., fără a indica hotărârea împotriva căreia a înțeles să exercite calea extraordinară de atac a recursului și fără a dezvolta motivele de nelegalitate prevăzute de cazurile de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ.

Or, susținerile recurentei din cuprinsul cererii de recurs nu reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, conform exigențelor prevăzute de art. 486 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul indicării, prin motivele de recurs, a unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute limitativ de art. 488 din acest act normativ, iar pe de altă parte, a argumentării juridice a acestuia, prin formularea unor critici propriu-zise cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat de către recurent.

Pentru a conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textului de lege, așa cum a procedat recurenta, invocând dispozițiile art. 483 alin. (3) și alin. (4) C. proc. civ., întrucât condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor imputate instanței, respectiv o minimă argumentare a criticii în drept.

În acest sens, Înalta Curte reține că dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici, care, circumscrise motivelor de recurs, sunt de natură a învedera nelegalitatea hotărârii.

Cum cerința indicării hotărârii care se atacă și motivarea recursului sunt prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității și având în vedere că, în cauză, nu pot fi reținute nici motive de ordine publică, în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (3) din același act normativ, Înalta Curte va anula recursul declarat în Dosarul nr. x/1/2017 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, de către recurenta A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat în Dosarul nr. x/1/2017 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, de către recurenta A.

Decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - N