Finality of venue transfer decisions and inadmissibility of cassation appeal under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a civil plaintiff against a Court of Appeal decision that had rejected a motion to transfer the venue of ongoing civil proceedings. The dispute concerned a request for the transfer of jurisdiction in a specific civil case, where the appellant argued the underlying decision was not final; however, the lower court's ruling on the transfer request remained in force. The court held that under Article 144(2) of the Civil Procedure Code, decisions on venue transfer are rendered without detailed reasoning and are final, meaning they are not subject to appeal or cassation under Article 634(1)(1) of the same Code, thereby rendering the appeal inadmissible under Articles 493(5) and 248(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ; Finality of venue transfer decisions and inadmissibility of cassation appeal under Civil Procedure Code: Completul de filtru CF4 a stabilit termen de judecată pentru soluționarea recursului Ia data de 24 noiembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2321/2016
După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 46/F/CC din 8 iunie 2016, Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a respins cererea formulată de petenta Societatea Agricolă A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/226/2015 al Judecătoriei Făgăraș.
Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs petenta Societatea Agricolă A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 03 august 2016 și repartizat aleatoriu, spre soluționare, completului de filtru CF4.
În condițiile reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 13 octombrie 2016 s-a procedat la întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin raport constatându-se că acesta nu este admisibil, față de dispozițiile art. 144 alin. (2) și art. 634 alin. (1) pct. 1, coroborate cu cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
Prin rezoluția din 20 octombrie 2016, completul 4 filtru a analizat conținutul raportului și, constatând că întrunește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru ca acestea să formuleze, în scris, puncte de vedere, conform prevederilor art. 493 alin. (4) din același act normativ.
Din procesele-verbale de înmânare aflate în dosarul de recurs rezultă că raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 24 octombrie 2016.
La data de 4 noiembrie 2016, recurenta a formulat, în scris, un punct de vedere la raport, prin care a susținut, în esență, că recursul este admisibil în principiu, întrucât hotărârea atacată nu este definitivă.
Intimata nu a exprimat poziția procesuală prin formularea unui punct de vedere cu privire la raport.
Completul de filtru CF4 a stabilit termen de judecată pentru soluționarea recursului Ia data de 24 noiembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Examinând recursul, Înalta Curte va supune analizei problema admisibilității acestuia, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același act normativ, față de care constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ. „hotărârea. asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă ".
Din coroborarea acestor dispoziții legale cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. potrivit cărora sunt hotărâri definitive cele care nu sunt supuse apelului și nici recursului, rezultă că hotărârile prin care se soluționează cererile de strămutare nu sunt susceptibile de recurs.
Concluzionând, pentru considerentele arătate în precedent și având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civi. Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză de petenta Societatea Agricolă A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Societatea Agricolă A. împotriva sentinței nr. 46/F/CC din 8 iunie 2016 a Curții de Apel Brașov, secția I civilă.
Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2016.