Inadmissibility of extraordinary appeal against irrevocable appellate decision due to unicity of appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's prior decision to annul the lower court's suspension order for lack of stamp duty. The dispute concerned a procedural ruling where the first-instance tribunal suspended the case, a move subsequently challenged and dismissed by the appellate court due to non-compliance with filing requirements. The definitive legal basis for the final dismissal was the principle of the unicity of appeal routes and the irrevocability of appellate decisions, which prohibit filing a second appeal against a final judgment of the court of appeal, constituting an impermissible "appeal against an appeal" under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, Art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against irrevocable appellate decision due to unicity of appeal routes: The dispute concerned a procedural ruling where the first-instance tribunal suspended the case, a move subsequently challenged and dismissed by the appellate court due to non-compliance with filing requirements. The definitive legal basis for the final dismissal was the principle of the unicity of appeal routes and the irrevocability of appellate decisions, which prohibit filing a second appeal against a final judgment of the court of appeal, constituting an impermissible "appeal against an appeal" under the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for the verdict, cited as the legal basis for rejecting the appeal as inadmissible in the operative part of the decision.
Full text
Decizia nr. 228/2018
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea din camera de consiliu de la data de 6 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/4/2012,Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, iar prin Decizia civilă nr. 71/R din 26 ianuarie 2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat recursul.
Împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/1/2017 și repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 12.
Examinând calea extraordinară de atac, în raport de excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.
Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. În procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac.
Art. 299 C. proc. civ. stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile sus-menționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate de instanța de recurs, în speță, recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile nr. 71R din 26 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în recurs, aceasta fiind irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Prin urmare, hotărârea pronunțată de curtea de apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.
Astfel, recurenta-petentă nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Deciziei civile nr. 71R din 26 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 ianuarie 2018.
Procesat de GGC - CL