Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2279/2016 AI generated

Irrevocability of appellate lapse decisions and the inapplicability of recourse to perimare of appeals

Case Number Decizia nr. 2279/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to confirm the lapse (perimare) of the second-instance appeal, which rendered the lower tribunal's dismissal of the challenge for lapse final and unchallengeable. The dispute involved a procedural challenge where appellants attempted to contest a Court of Appeal order that had declared their appeal against a tribunal decision lapsed because the trial had been suspended for lack of appearance for over one year without a request to reopen. Relying on a restrictive interpretation of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions rendered by appellate courts in the context of appeals are irrevocable and not subject to further appeal under Article 299, and that the five-day recourse period under Article 253 paragraph (2) applies only to the lapse of initial claims or first-instance appeals, not to appeals against lapse decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 245 pct. 1 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ; Irrevocability of appellate lapse decisions and the inapplicability of recourse to perimare of appeals: Se reține că, potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile aitor organe cu activitate jurisdicțională.

Keywords

AI generated
article of civil procedure procedural orders appealability of interlocutory decision interruption of limitation period limits of judicial review forfeiture of recourse rights

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Instanța a reținut că judecata recursului a fost suspendată la data de 5 iunie 2014, în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la acea dată niciuna dintre părți nu a făcut demersuri în vederea continuării judecății.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Pentru aceste motive, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., vâzând că recursul declarat de contestatori împotriva deciziei civile nr.
art. 245 pct. 1 C. proc. civ
31 din 28 ianuarie 2014 a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării judecății, niciuna dintre părți neformulând cerere de redeschidere în baza prevederilor art. 245 pct. 1 C. proc. civ., instanța a admis excepția invocată din oficiu constatând, în temeiul dispozițiilor art.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
civ., instanța a admis excepția invocată din oficiu constatând, în temeiul dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea căii de atac.
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Analizând., cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art.
art. 316 C. proc. civ
civ., raportat la art. 316 C. proc. civ.
art. 298 C. proc. civ
coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente:
art. 299 C. proc. civ
Se reține că, potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile aitor organe cu activitate jurisdicțională.
AI generated
Decizia nr. 1779/2021
Inadmissibility of cassation against irrevocable appellate decision declaring peremption of prior appeal
Decizia nr. 5212/2005
Peremption of appeal and irrevocability of appellate lapse decisions barring further cassation
Decizia nr. 4847/2012
Irrevocability of appellate decisions and inadmissibility of further appeal to the supreme court
Decizia nr. 1088/2019
Appeal against declaration of lapse of prior appellate recourse inadmissible, upholding finality of judgment
Decizia nr. 2594/2024
Appeal against appellate lapse ruling dismissed as inadmissible; appellate decision final.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2279/2016

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 31 din 28 ianuarie 2014, Tribunalul Mureș a admis excepția perimării, invocată, din oficiu și, în consecință, a constatat, perimată contestația în anulare formulată de contestatorii Asociația A., B., C. și D., împotriva deciziei civile nr. 441 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în Dosarul nr. x/289/2007, hotărâre prin care s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de Asociația A. împotriva sentinței civile nr. 16 din 9 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Reghin în Dosarul nr. x/289/2007.

Contestatorii au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 31 din 28 ianuarie 2014, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, la data de 24 aprilie 2014.

Prin decizia nr. 902 R din 10 septembrie 2015 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, s-a constatat perimarea recursului declarat de contestatori împotriva deciziei civile nr. 31 din 28 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul Mureș în Dosarul nr. x/102/2009.

Instanța a reținut că judecata recursului a fost suspendată la data de 5 iunie 2014, în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la acea dată niciuna dintre părți nu a făcut demersuri în vederea continuării judecății.

Pentru aceste motive, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., vâzând că recursul declarat de contestatori împotriva deciziei civile nr. 31 din 28 ianuarie 2014 a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării judecății, niciuna dintre părți neformulând cerere de redeschidere în baza prevederilor art. 245 pct. 1 C. proc. civ., instanța a admis excepția invocată din oficiu constatând, în temeiul dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea căii de atac.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii, la data de 15 septembrie 2015, aceștia invocând, în sinteză, aspecte care țin de fondul acțiunii ce a făcut obiect al Dosarului nr. x/289/2007 al Judecătoriei Reghin.

Analizând., cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 316 C. proc. civ. coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente:

În speță, recurenții au exercitat recurs declarat împotriva deciziei pronunțate de Curtea de apel în recursul declarat de contestatori împotriva deciziei civile nr. 31 din 28 ianuarie 2014, prin care a fost soluționată contestația în anulare îndreptată împotriva unei decizii pronunțate în recurs.

Se reține că, potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile aitor organe cu activitate jurisdicțională.

Din textul de lege citat, rezultă că hotărârile pronunțate de curțile de apel cu ocazia soluționării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucât nu se găsesc cuprinse în dispozițiile art. 299 C. proc. civ.

Pe de altă parte, aceste hotărâri sunt irevocabile, astfel cum prevăd dispozițiile art. 377 pct. 4 din același Cod.

Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

În ceea ce privește decizia atacată, se constată că judecata recursului ce a fost soluționat de curtea de apel a fost suspendată, pentru lipsa părților, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ., iar recurenții nu au cerut redeschiderea judecății, pricina rămânând în nelucrare din vina acestora, mai mult de 1 an.

În aceste condiții, Curtea de apel a constatat perimat recursul, hotărârea pronunțată, dată de o instanța de recurs, fiind irevocabilă, conform art. 377 pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, astfel cum rezultă din interpretarea coroborată a art. 299 C. proc. civ. și art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

Față de prevederile legale mai-sus citate, se constată că dispozițiile art. 253 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, trebuie interpretate restrictiv, nefiind aplicabile pentru cazul în care se constată perimarea unui recurs, ci numai în situațiile în care s-a constatat perimarea unei cereri de chemare în judecată sau a unui apel.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatori.

Având în vedere analiza, cu prioritate, a excepției inadmisibilității recursului, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., nu se mai impune analizarea fondului recursului declarat de contestatori.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorii Asociația A., B., C. și D. împotriva deciziei nr. 902 R din 10 septembrie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 noiembrie 2016.