Nullity of cassation appeal for failure to submit grounds within the statutory deadline under the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal in cassation filed by the claimant null, leaving intact the Court of Appeal's decision that had dismissed the earlier appeal as inadmissible. The dispute concerned a civil revision request initiated against a tribunal decision which had rejected an annulment contest as time-barred; the first-instance court had dismissed the revision as inadmissible, and the court of appeal had subsequently dismissed the subsequent appeal as inadmissible against an unappealable judgment. The decisive legal basis was the procedural nullity of the cassation appeal due to the failure to submit the grounds of appeal within the statutory 15-day deadline following the communication of the appealed decision, pursuant to Articles 301, 302, 303, and 306 of the Code of Civil Procedure, with no grounds of public order invoked to cure the procedural defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to submit grounds within the statutory deadline under the Code of Civil Procedure: La ședința de judecată din data 17 noiembrie 2016, instanța a pus în discuție excepția de nulitate a recursului, în raport de dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2241/2016
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 24 noiembrie 2014, A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 3433 din 21 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2014, în contradictoriu cu intimata SC B. SRL.
Prin decizia civilă nr. 1330 R din 09 iunie 20!5, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că, deși s-a invocat formal incidența art. 322 pct. 2 C. proc. civ., în cauză nu există nici una din situațiile prevăzute de text, având în vedere că prin decizia civilă nr. 3433 din 21 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2014 a cărei revizuire se cere a fost respinsă contestația în anulare, ca tardiv, formulată deci fără a se evoca fondul.
Împotriva acestei decizii a declarat apel revizuenta A.
La termenul din data de 19 aprilie 2016, din oficiu, a fost pusă în discuție excepția inadmisibilității apelului declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Prin decizia nr. 275A din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelanta-revizuenta A., aceasta fiind obligată către intimată la plata sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Instanța a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 282 C. proc. civ., coroborate cu art. 377 C. proc. civ., apelul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Împotriva acestei decizii, la 6 iunie 2016, a declarat recurs, apelanta-revizuenta A. prin care a precizat că motivele de recurs vor fi depuse separat în termenul legal.
La ședința de judecată din data 17 noiembrie 2016, instanța a pus în discuție excepția de nulitate a recursului, în raport de dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
Recursul este nul, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
Conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz. mențiunea că motivele vor îi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Potrivit art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
În speță, se constată că motivele de recurs nu au fost depuse în termenul legal.
Astfel, la dosarul instanței de apel se află procesul - verbal încheiat de persoana însărcinată cu înmânarea deciziei atacate, care cuprind toate datele prevăzute de art. 100 C. proc. civ.
Or, potrivit procesului - verbal, recurentei. - revizuente i-a fost comunicată decizia atacată Ia data de 23 mai 2016 și, potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Termenul legal pentru motivarea recursului, socotit conform art. 303 alin. (2) C. proc. civ., a expirat la data de 9 iunie 2016, iar motivele de recurs formulate de aceasta au fost depuse la data de 6 octombrie 2016.
Așadar, motivele de recurs au fost depuse peste termenul de motivare a recursului prevăzut de lege, și fără a se invoca motive de ordine publică.
Față de cele expuse mai sus, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nul recursul declarat de apelanta-revizuentă A.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentă A. împotriva deciziei nr. 275/A din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 noiembrie 2016.