Revision inadmissible where cassation decision declined to revert to the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision request filed by a railway union against its own earlier decision, thereby upholding the prior ruling and leaving the final judgment in force. The case involved a procedural attempt to overturn a previous Cassation decision that had already rejected the union's initial revision application against a 2015 judgment. The court held that the specific prerequisite for revising a cassation decision was not met because the targeted decision did not "revert to the merits" (evocă fondul); instead, it had merely declared the earlier revision request inadmissible. Applying Article 322 of the Code of Civil Procedure, the court determined that a cassation decision is subject to revision only if it involves a substantive review of the case on the merits, which was absent in the judgment challenged in the current proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Revision inadmissible where cassation decision declined to revert to the merits: Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., text legal potrivit căruia se poate solicita revizuirea „unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2138/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5 septembrie 2016 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/1/2016, revizuenta Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul a solicitat anularea hotărârii pronunțate în Dosarul nr. x/1/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție (decizia nr. 385 din 19 februarie 2016) întrucât prin soluția adoptată au fost încălcate drepturi procesuale, norme deontologice și de conduită juridică referitoare la judecarea acțiunilor din prezenta cauză.
Revizuenta a mai arătat că se impune soluționarea cu celeritate a recursului obiect al deciziei a cărei anulare se solicită, pe baza înscrisurilor și probelor aflate la dosar, în vederea aflării adevărului și a remedierii nelegalităților săvârșite de instanțele anterioare.
Cererea nu a fost încadrată în drept, iar revizuenta a arătat că la primul termen de judecată va depune motive de fapt și de drept mai detaliate, dar nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri suplimentare.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea desființării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt descoperite după pronunțarea acesteia.
Cum retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte asupra stabilității raporturilor juridice civile, legea reglementează această cale de atac numai în cazuri strict determinate.
Pe de altă parte însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situații excepționale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanța sa.
Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., text legal potrivit căruia se poate solicita revizuirea „unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul".
Din textul citat rezultă că pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs, legiuitorul a impus o condiție specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
Odată în plus condiția de admisibilitate a evocării (cercetării) fondului prin hotărârea supusă revizuirii este impusă și de cazurile de revizuire indicate de către revizuent drept temei al cererii sale respectiv cele menționate la art. 322 pct. 2, 3, 4, 5 C. proc. civ., care se referă la erori de judecată, modificări ale elementelor litigiului ori a celor care țin de probatoriul cauzei, specifice activității de cercetare judecătorească desfășurată de instanțele care evaluează fondul litigiului.
O instanță de recurs evocă fondul cauzei atunci când, statuând în drept în mod diferit față de modalitatea în care au făcut-o instanțele anterioare, pronunță o soluție proprie și diferită de cele anterior date în aceeași cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că în speță, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul împotriva deciziei nr. 2410 din 29 octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Așa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție Impusă de art. 322 C. proc. civ., și anume, aceea ca hotărârea dată să fie una de recurs care evocă fondul, situație în raport de care analizarea altor condiții specifice reglementate de cazul de revizuire invocat devine inutilă.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul împotriva deciziei nr. 385 din 19 februarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2016.