Forced execution sale challenge: transfer application denied as unreasoned under old Civil Procedure Code after appeal quashed and remanded.

Decizia nr. 16/2018

După deliberare, asupra cauzei de față, se constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 12.09.2017, petenta A. a solicitat strămutarea judecării Dosarului nr. x/30/2017 al Judecătoriei Lugoj (înregistrat inițial la Tribunalul Timiș, instanță care și-a declinat competența în favoarea judecătoriei).

Prin sentința civilă nr. 181 din data de 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost respinsă cererea reclamantei A., având ca obiect strămutarea judecății în Dosarul nr. x/30/2017 al Judecătoriei Lugoj instanța reținând aspectele menționate în cuprinsul cererii, cele rezultate din fișa dosarului (extrasă din programul de evidență electronică a dosarelor), precum și de faptul că, potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea dată asupra cererii de strămutare nu se motivează.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta, la data de 31 octombrie 2017, prin motivele de recurs fiind reiterate aspecte ce vizează cererea de strămutare a judecății Dosarului nr. x/30/2017 al Judecătoriei Lugoj.

Din verificarea sistemului ECRIS, rezultă că prin încheierea nr. 3247 din data de 29 noiembrie 2017, pronunțată de judecătoria Lugoj în Dosarul nr. x/30/2017 al Judecătoriei Lugoj a fost anulată, ca netimbrată, contestația la executare silită ce a făcut obiect al respectivului dosar.

Analizând recursul, prin prisma motivelor de ordine publică invocate de instanță din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ. adoptat în anul 1865, respectiv aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 24 din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, Înalta Curte constată următoarele:

Se reține că Dosarul nr. x/30/2017 al Judecătoriei Lugoj, având ca obiect contestație la executare, înregistrat pe rolul instanței de judecată Ia data de 26 mai 2017, a avut ca obiect contestație la executare silită împotriva licitației organizate la data de 15 mai 2012 de către B.E.J. B. în dosarul de executare silită nr. x/2011.

Prin încheierea nr. 3247 din data de 29 noiembrie 2017, pronunțată de Judecătoria Lugoj în Dosarul nr. x/30/2017 a fost anulată, ca netimbrată, contestația la executare formulată.

Înalta Curte constată că, raportat la faptul că executarea silită ce a fost contestată prin Dosarul nr. x/30/2017 al Judecătoriei Lugoj a fost pornită în anul 2011 prin formarea dosarului de executare silită nr. x/2011 al B.E.J. B., judecata cauzei se face în raport de prevederile C. proc. civ. în anul 1865.

Astfel, potrivit art. 24 din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010: „Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare”.

În raport de data cererii de executare silită, rezultă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 24 din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, că dispozițiile C. proc. civ. adoptat în anul 1865 se aplică și incidentelor procesuale legale de cauză, respectiv cererilor de strămutare.

Prin urmare, Înalta Curte constată că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Tîmișioara, atacată cu recurs în prezenta cauză, este netegală, motiv de nelegalitate ce se subsumează prevederilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ., dat fiind faptul că cererea de strămutare formulată trebuia analizată în raport de dispozițiile art. 37 și urm. din C. proc. civ. adoptat în anul 1865.

Pentru aceste motive, în raport de dispozițiile art. 312 alin. (3) teza a II-a din C. proc. civ. adoptat în anul 1865, Înalta Curte urmează să admită recursul, să caseze decizia recurată și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (7) C. proc. civ., prin raportare la dispozițiile art. 39 alin. (2) din C. proc. civ. adoptat în anul 1865, în temeiul cărora: „Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă sau de siguranță publicîă se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție”, să procedeze la rejudecarea cauzei.

Analizând cererea de strămutare în raport de motivele invocate prin cererea ce a făcut obiect al Dosarului nr. x/59/2017 al Curții de Apel Timișoara și văzând dispozițiile art. 40 alin. (4) C. proc. civ., în temeiul cărora: „Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă nici unei căi de atac”, Înalta Curte urmează să respingă cererea formulată de petenta A., privind strămutarea Dosarului nr. x/30/2017 al Judecătoriei Lugoj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta A. împotriva sentinței civile nr. 181 din data de 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția l civilă.

Casează sentința recurată și rejudecând, respinge cererea formulată de petenta A. privind strămutarea Dosarului nr. x/30/2017 al Judecătoriei Lugoj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2018.