Maintenance of preventive arrest for qualified robbery: sufficient evidence of threat to public order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's decision to maintain the preventive arrest order and imposing 800,000 lei in judicial expenses on the appellant, of which 200,000 lei is covered by the Justice Ministry fund for appointed counsel. The dispute concerned the validity of a preventive arrest measure imposed *ex officio* by the Court of Appeal during appellate proceedings against a sentence for qualified robbery, where the defendant challenged the continued detention as unnecessary. The High Court found the arrest legally justified under Articles 300 and 160b of the Code of Criminal Procedure, determining that substantial evidence of the defendant's participation in a nighttime home invasion with masks and severe violence established a concrete danger to public order, thereby satisfying the statutory requirements for maintaining the deprivation of liberty.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen; Maintenance of preventive arrest for qualified robbery: sufficient evidence of threat to public order: Curtea de Apel Ploiești a dispus menținerea măsurii arestării preventive cu respectarea condițiilor legale, prevăzute de art. 3002 și art. 160b C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe rol fiind apelul declarat de inculpatul T.N. ș.a. împotriva sentinței penale nr. 17 din 28 ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul Prahova, la termenul din 28 mai 2004, Curtea de Apel Ploiești a pus în discuție, din oficiu, necesitatea menținerii arestării preventive a inculpaților, inclusiv a celui sus-menționat.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 28 mai 2004, instanța a dispus în baza art. 3002 și art. 160b C. proc. pen., menținerea arestării preventive a inculpatului T.N., constatând legalitatea și temeinicia acestei măsuri.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând Înaltei Curți de Casație și Justiție casarea încheierii atacate, iar pe fond revocarea arestării preventive.
Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.
Curtea de Apel Ploiești a dispus menținerea măsurii arestării preventive cu respectarea condițiilor legale, prevăzute de art. 3002 și art. 160b C. proc. pen.
Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat în primă instanță pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie în formă calificată existând indicii temeinice că a participat împreună cu alte persoane la pătrunderea în locuința părților vătămate, noaptea cu cagule pe față, exercitând grave acte de violență asupra acestora soldate cu leziuni majore.
În aceste condiții, temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea sa de libertate, existând suficiente probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.N. împotriva încheierii din 28 mai 2004 a Curții de Apel Ploiești, pronunțată în dosarul nr. 2246/2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 iunie 2004.