Appeals against preventive detention in child trafficking case dismissed as unfounded; third-party appeal inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendants' appeals as unfounded for two defendants and their co-defendant spouse, and dismissed as inadmissible an appeal filed by one defendant on behalf of his mother and sister. The ruling upheld the pre-trial detention ordered by the Cluj Court of Appeal, which had maintained the preventive arrest of all defendants—several individuals charged with human trafficking of minors for exploitation (forcing them to commit thefts in France) under Law no. 678/2001 (arts. 13 and 15), as well as aggravated theft and forgery under the Criminal Code—after the recusal of the lower court judges. The court held that the legal grounds for preventive detention under art. 148 lit. d) and h) of the former Criminal Procedure Code still subsisted, given the social danger of the offenses, the severity of the applicable penalties, and evidence of attempts to obstruct the truth, and that release would pose a concrete threat to public order. The defendants were ordered to pay judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (6) C. proc. pen, art. 33 lit. a) C. pen, art. 15 alin. (2) din Legea nr. 678/2001, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 4 C. pen, art. 293 alin. (1) C. pen; Appeals against preventive detention in child trafficking case dismissed as unfounded; third-party appeal inadmissible: The ruling upheld the pre-trial detention ordered by the Cluj Court of Appeal, which had maintained the preventive arrest of all defendants—several individuals charged with human trafficking of minors for exploitation (forcing them to commit thefts in France) under Law no. 678/2001 (arts. 13 and 15), as well as aggravated theft and forgery under the Criminal Code—after the recusal of the lower court judges. The court held that the legal grounds for preventive detention under art. 148 lit. d) and h) of the former Criminal Procedure Code still subsisted, given the social danger of the offenses, the severity of the applicable penalties, and evidence of attempts to obstruct the truth, and that release would pose a concrete threat to public order. The defendants were ordered to pay judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeals as unfounded and inadmissible.
Legal basis for ordering the appellants to pay court costs.
Legal basis for the advance payment of the court-appointed lawyer's fee from the Ministry of Justice fund.
Full text
CAMERA DE CONSILIU
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul penal nr. 7284/2004, în temeiul art. 52 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților.
- Ș.Șt.M., trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1) și (4) teza I din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 14 din același act normativ, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (4 fapte); art. 15 alin. (2) din Legea nr. 678/2001; art. 25, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 C. pen.; art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 C. pen.; art. 25, raportat la art. 293 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 C. pen.; art. 261 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- F.C.N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1) și (4) teza I din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 14 din același act normativ, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (4 fapte); art. 15 alin. (2) din Legea nr. 678/2001; art. 25, raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 lit. a), e) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 C. pen., art. 25, raportat la art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 37 lit. a) C. pen.
- F.M.D., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1) și (4) teza I din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 14 din același act normativ, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (4 fapte); art. 26 C. pen., raportat la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 678/2001; art. 25, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 C. pen.; art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- B.M.L., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. (1) și (4) teza I din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 14 din același act normativ, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.(4 fapte); art. 26 C. pen., raportat la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 678/2001; art. 25, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 C. pen.; art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
- Ș.M., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26, raportat la art. 13 alin. (1) și (4) teza I din Legea nr. 678/2001, coroborat cu art. 14 din același act normativ, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (4 fapte); art. 26, raportat la art. 293 alin. (2) C. pen., cu aplicarea aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În sarcina inculpaților s-a reținut că, în cursul anului 2002, au racolat, transportat și cazat la reședința din Franța, mai multe persoane minore, în scopul exploatării lor, determinându-le să comită furturi din magazine, în beneficiul lor.
La termenul de judecată din data de 4 mai 2003 al dosarului cauzei nr. 1836/2003, inculpații au recuzat întreaga instanță a Tribunalului Maramureș, considerând că judecătorii sunt incompatibili, în conformitate cu prevederile art. 47 alin. (2) C. proc. pen., în raport de modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale privind măsura arestării preventive.
Dosarul a fost înaintat în vederea soluționării cererii instanței ierarhic superioare, Curtea de Apel Cluj, care, la termenul de judecată din data de 18 mai 2004, a luat act de recuzarea de către inculpați, prin apărătorul lor ales, și a tuturor judecătorilor săi.
În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (6) C. proc. pen. și având în vedere constatarea că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, Curtea de Apel Cluj a menținut măsura arestării preventive a inculpaților.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat recurs inculpatul Ș.Șt.M. pentru sine, precum și pentru soția sa B.(Ș.)M.L., pentru mama sa Ș.M. și pentru sora sa F.M.D., și inculpatul F.C.N. solicitând admiterea acestora, casarea hotărârii atacate și punerea lor în libertate deoarece nu mai subzistă temeiurile măsurii arestării preventive.
Examinând recursurile, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 3852 și art. 362 C. proc. pen., recursul poate fi declarat de inculpat, de reprezentantul legal al acestuia, de apărătorul său, iar pentru inculpat, și de către soțul acestuia.
În consecință, recursul declarat de inculpatul Ș.Șt.M. pentru mama și sora sa, inculpatele Ș.M. și F.M.D., nu este prevăzut de lege, motiv pentru care urmează a fi respins ca inadmisibil.
Cât privește recursurile declarate de inculpatul Ș.Șt.M. pentru sine și pentru soția sa B.(Ș.)M.L. și de inculpatul F.C.N., acestea sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare.
Soluția instanței de fond de menținere a măsurii arestării preventive este legală și temeinică.
Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților impun în continuare privarea de libertate a acestora, în conformitate cu prevederile art. 148 lit. d) și h) C. proc. pen.
Pericolul social al faptelor reținute în sarcina acestora, cuantumul pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina lor și datele existente privind încercarea de zădărnicire a aflării adevărului au justificat menținerea măsurii arestării preventive, punerea în libertate a inculpaților prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenții inculpați vor fi obligați fiecare la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu avansându-se din fondul Ministerului Justiției.
Văzând dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) și b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de inculpații Ș.Șt.M., F.C.N. și B.(Ș.)M.L. împotriva încheierii din 18 mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr. 7284/2004, ca nefondate.
Respinge recursul declarat de inculpatul Ș.Șt.M. pentru inculpatele Ș.M. și F.M.D. împotriva încheierii sus-menționate, ca inadmisibil.
Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 iunie 2004.