Suspension of imprisonment denied despite chronic hypertension and ischemic conditions treatable within the penitentiary healthcare system
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower court decisions rejecting the prisoner's request to suspend the execution of his three-year imprisonment sentence, ordering him to pay judicial costs. The dispute centered on a motion to interrupt the penal execution based on the claim that the prisoner's medical conditions—essential hypertension, ischemic heart disease, and transient ischemic cerebral attacks—could not be adequately treated within the penitentiary system. The decisive legal basis for the rejection was the medico-legal expert opinion, which concluded that the aforementioned conditions were manageable within the prison healthcare network and did not render the prisoner unable to serve his sentence, thereby failing to meet the statutory requirements for suspension of execution under the relevant criminal procedure codes.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspension of imprisonment denied despite chronic hypertension and ischemic conditions treatable within the penitentiary healthcare system: Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea urmează a menține hotărârile pronunțate și a respins recursul condamnatului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 320 din 8 martie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 135/2001 a Tribunalului București, secția I penală, formulată de condamnatul P.E., a obligat condamnatul la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200.000 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
În considerentele sentinței s-a reținut că din raportul de expertiză medico-legală nr. A.1/7751/2003 din 20 octombrie 2003, rezultă că petentul condamnat prezintă diagnosticul de „hipertensiune esențială forma medie, grup de risc C, dureri toracice atipice pentru cardiopatie ischemică și accidente ischemice cerebrale tranzitorii în antecedente” boli care pot fi tratate în rețeaua D.F.P. cu respectarea indicațiilor terapeutice și nu îl pun în imposibilitatea executării pedepsei.
În raport de cele de mai sus, tribunalul a constatat că petentul nu se află în situația prevăzută de dispozițiile menționate.
În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul P.E. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că afecțiunile medicale de care suferă nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a D.G.P., iar netratarea acestor afecțiuni poate avea consecințe grave asupra condamnatului.
Apelul declarat de condamnat împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 252 din 7 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.
Condamnatul a declarat recurs, criticând ultima hotărâre ca netemeinică, întrucât nu a avut în vedere toate afecțiunile de care suferă și care nu pot fi tratate în penitenciar.
Recursul este nefondat.
Temeiul juridic al cererii condamnatului, privind întreruperea executării pedepsei, datorită stării sănătății, a impus efectuarea unei expertize medico-legale, act ale cărei concluzii de specialitate au fost însușite de instanțe, în sensul că bolile de care suferă condamnatul: hipertensiune arterială (grup de risc C), cardiopatie ischemică, accidente ischemice cerebrale, pot fi tratate în rețeaua sanitară a D.G.P. cu respectarea indicațiilor terapeutice.
Întrucât medicii au considerat că P.E. nu se află în imposibilitate de a efectua pedeapsa, instanțele au respins, justificat, cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea urmează a menține hotărârile pronunțate și a respins recursul condamnatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.E. împotriva deciziei penale nr. 252 din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2004.