Cassation appeals against convictions for money laundering and tax evasion dismissed; final judgments upheld

Decizia penală nr. 457/RC/2017

Deliberând asupra recursurilor în casație declarate de inculpații A., B. și C. împotriva Deciziei penale nr. 358/A din 8 martie 2017 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2014 (nr. x/2016).

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 1948 din 13 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-au hotărât următoarele:

1) S-a constatat că, în cazul inculpatului A., legea penală mai favorabilă este legea nouă.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice din art. 29 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și 13 din C. pen., art. 9 alin. (1) lit.

f) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 323 din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit.

a) din C. pen., art. 31 alin. (1) rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen. cu aplic. 41 alin. (2) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit.

a) din C. pen., art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 288 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 293 alin. (2) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 31 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 31 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit.

a) din C. pen., art. 215 alin. (2), (3), (5) din C. pen. și art. 288 alin. (1) din C. pen. toate cu aplic. art. 33 lit.

a) din C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 25 din C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, art. 25 din C. pen. rap la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen., art. 290 din C. pen., art. 288 alin. (1) din C. pen., art. 323 din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit.

a) din C. pen., art. 25 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen., art. 25 C. pen. rap. la art. 298 alin. (1) din C. pen., art. 288 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 25 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen., art. 25 din C. pen. rap la art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (5) din C. pen., art. 290 din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 25 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (5) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 323 din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit.

a) din C. pen., art. 20 C. pen. rap la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen., în art. 29 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002, în forma anterioară datei de 01 februarie 2014, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 9 alin. (1) lit.

f) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 323 C. pen. anterior cu aplic. art. 5 C. pen., art. 31 alin. (1) C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. anterior cu aplic. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 31 alin. (1) C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 5 C. pen., art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 4 C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 293 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 290 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 5 C. pen., art. 20 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen. anterior, art. 5 C. pen., art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., 25 din Legea nr. 365/2002, în forma anterioară datei de 01 februarie 2014, cu aplic. art. 5 C. pen., art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 în forma anterioară datei de 01 februarie 2014, cu aplic. art. 5 C. pen., art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., art. 290 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., art. 323 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior, rap. la art. 5 C. pen., art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 298 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 5 C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 290 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. anterior cu aplic. art. 5 C. pen., art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 26 C. pen. anterior, rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 323 C. pen. anterior cu aplic. art. 5 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit.

a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002, în forma anterioară datei de 01 februarie 2014, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani în formă continuată (activitatea descrisă la pct. 1, 2 și 3 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) și c) (dreptul de a administra o societate comercială) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 5 ani, sub aspectul infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată (activitatea descrisă la pct. 1 și 2 din Rechizitoriu).

În baza art. 65 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C. pen. anterior, pe durata a 4 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 323 C. pen. anterior cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 9 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni (activitatea descrisă la pct. 1 și 2 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 9 ani închisoare.

În baza art. 31 alin. (1) C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. anterior cu aplic. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 6 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de participație improprie la înșelăciune în formă continuată (activitatea descrisă la pct. 4 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 4 ani și 6 luni, sub aspectul infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 4 ani și 6 luni închisoare.

În art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 9 ani, sub aspectul infracțiunii de instigare la înșelăciune în formă continuată (activitatea expusă la pct. 5.1-5.23 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 9 ani închisoare.

În baza art. 31 alin. (1) C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 7 ani, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de participație improprie la înșelăciune în formă continuată (activitatea expusă la pct. 5.24-5.26 și 5.28-5.32 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare.

În baza art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 6 ani, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de participație improprie la înșelăciune (activitatea expusă la pct. 5.27 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., în privința infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., ca urmare a survenirii prescripției speciale a răspunderii penale, în condițiile în care inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen. (activitatea descrisă la pct. 5 din Rechizitoriu).

În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., în privința infracțiunii de fals privind identitatea în formă continuată prev. de art. 293 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., ca urmare a survenirii prescripției speciale a răspunderii penale, în condițiile în care inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen. (activitatea descrisă la pct. 5 din Rechizitoriu).

În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., în privința infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu aplic. art. 5 C. pen., ca urmare a survenirii prescripției speciale a răspunderii penale, în condițiile în care inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen. (activitatea descrisă la pct. 5 din Rechizitoriu).

În baza art. 20 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior, art. 5 C. pen. și art. 21 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen. anterior, a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 3 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la înșelăciune (activitatea descrisă la pct. 5.33 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 3 ani închisoare.

În baza art. 215 alin. (2), (3), (5) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 15 ani, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave (activitatea descrisă la pct. 6 din Rechizitoriu).

În baza art. 65 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pe durata a 5 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 15 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 15 ani închisoare.

În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., în privința infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., față de faptul survenirii prescripției speciale a răspunderii penale, în condițiile în care inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen. (activitatea descrisă la pct. 6 din Rechizitoriu).

În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., în privința infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, în forma anterioară datei de 01 februarie 2014, cu aplic. art. 5 C. pen., ca urmare a survenirii prescripției speciale a răspunderii penale, în condițiile în care inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen. (activitatea descrisă la pct. 7 din Rechizitoriu).

În baza art. 25 C. pen. anterior rap la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 în forma anterioară datei de 01 februarie 2014, cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 5 ani, sub aspectul infracțiunii de instigare la falsificarea unui instrument de plată electronică (activitatea descrisă la pct. 7 din Rechizitoriu).

În baza art. 65 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pe durata a 2 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 6 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la înșelăciune (activitatea descrisă la pct. 7 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., în privința infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., față de survenirea prescripției speciale a răspunderii penale, în condițiile în care inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen. (activitatea descrisă la pct. 7 din Rechizitoriu).

În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., în privința infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., față de survenirea prescripției speciale a răspunderii penale, în condițiile în care inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen. (activitatea descrisă la pct. 7 din Rechizitoriu).

În baza art. 323 C. pen. anterior, cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 6 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni (activitatea descrisă la pct. 7 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. anterior, rap. la art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 ani închisoare, sub aspectul infracțiunii de instigare la înșelăciune (activitatea descrisă la pct. 8 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare.

În baza art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 298 alin. (1) C. pen. anterior cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la divulgarea secretului economic (faptă expusă la pct. 8 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., în privința infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., ca urmare a survenirii prescripției speciale a răspunderii penale, în condițiile în care inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen. (activitatea descrisă la pct. 9 din Rechizitoriu).

În baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A., în privința infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., ca urmare a survenirii prescripției speciale a răspunderii penale, în condițiile în care inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 18 C. proc. pen. (activitatea descrisă la pct. 9 din Rechizitoriu).

În baza art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la înșelăciune prev. de art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. anterior cu aplic. art. 5 C. pen. (activitate descrisă la pct. 9 din Rechizitoriu).

În baza art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 26 C. pen. anterior, rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 15 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la complicitate la înșelăciune (activitate descrisă la pct. 9 din Rechizitoriu).

În baza art. 65 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pe durata a 5 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 15 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 15 ani închisoare.

În baza art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 15 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la înșelăciune în formă continuată (activitate descrisă la pct. 9 din Rechizitoriu).

În baza art. 65 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pe durata a 5 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 15 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 15 ani închisoare.

În baza art. 323 C. pen. anterior cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa închisorii de 9 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni (activitate descrisă la pct. 9 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 15 ani închisoare.

S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul A. este condamnat în speță sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 345 din 31 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. x/91/2013, definitivă prin Decizia penală nr. 270/A din 02 martie 2015 a Curții de Apel Galați.

În baza art. 85 C. pen. anterior, a fost anulată suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpatului A. prin sentința penală nr. 345 din 31 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. x/91/2013, definitivă prin Decizia penală nr. 270/A din 02 martie 2015.

Au fost descontopite și repuse în individualitatea lor pedepsele principale și pedepsele complementare stabilite și contopite prin sentința penală nr. 345 din 31 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. x/91/2013, definitivă prin Decizia penală nr. 270/A din 02 martie 2015, după cum urmează:

- pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.;

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, stabilită pentru infracțiunea de tentativă la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 20 C. pen. anterior rap. la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplic. art. 5 C. pen.;

- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, stabilită pentru infracțiunea de instigare la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.;

- pedepsele complementare constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. anterior, stabilite pe lângă pedepsele principale stabilite pentru infracțiunile de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen. și de instigare la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., pe o durată de câte 2 ani, de la executarea pedepselor principale.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior și 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, au fost contopite pedepsele stabilite în speță și pedepsele stabilite și contopite prin sentința penală nr. 345 din 31 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. x/91/2013, definitivă prin Decizia penală nr. 270/A din 02 martie 2015 și descontopite, în pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani, inculpatul A. urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 17 ani închisoare.

În baza art. 35 C. pen. anterior, s-a aplicat, pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 17 ani închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea pentru 5 ani de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale de 17 ani închisoare, a drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, iar pentru 4 ani de zile de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale de 17 ani închisoare, a dreptului prev. de art. 64 alin. (1) lit. c) (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c)) (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 17 ani închisoare.

2) S-a constatat că legea penală mai favorabilă în cazul inculpatului B. este legea penală veche în vigoare anterior datei de 22 martie 3013, dată a intrării în vigoare a Legii nr. 50/2013 privind modificarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice din art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 26 C. pen. rap la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen., în art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 în forma anterioară datei de 22 martie 2013, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 în forma anterioară datei de 22 martie 2015, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

În baza art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 în forma anterioară datei de 22 martie 2013, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 4 ani, sub aspectul infracțiunii de spălare de bani în formă continuată (activitatea expusă la pct. 3 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului B., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 4 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 în forma anterioară datei de 22 martie 2015, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 5 ani, sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (activitatea expusă la pct. 3 din Rechizitoriu).

În baza art. 65 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului B., ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pe durata a 3 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului B., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite în speță în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni, inculpatul B. urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 35 C. pen. anterior, s-a aplicat, pe lângă pedeapsa principală rezultantă de închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pe durata a 3 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante de 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului B., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante de5 ani și 6 luni închisoare ani închisoare.

3) S-a constatat că legea penală mai favorabilă în cazul inculpatului C. este legea penală veche în vigoare anterior datei de 22 martie 3013, a intrării în vigoare a Legii nr. 50/2013 privind modificarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice din art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., în art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 în forma anterioară datei de 22 martie 2015, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen. (activitatea expusă la pct. 3 din Rechizitoriu).

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 în forma anterioară datei de 22 martie 2015, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa închisorii de 6 ani, sub aspectul infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului C., ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, pe durata a 4 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului C., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC D. SA (cu sediul în oraș Voluntari, județ Ilfov, având număr în matriculare în registrul comerțului) și, în consecință, a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 69.313, 81 lei către partea civilă SC D. SA, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC E. SA (cu sediul în mun. București, sector 1, având nr. de înmatriculare în registrul comerțului) și, în consecință, au fost obligați, în solidar, inculpații A. și F. la plata sumei de 23.550,6 lei către partea civilă SC E. SA, cu titlu de despăgubiri civile (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.2 din Rechizitoriu).

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă SC G. SA (având sediul în mun. București, sector 1, având număr de înmatriculare în registrul comerțului) și, în consecință, au fost obligați, în solidar, inculpații A. și F. la plata către partea civilă SC G. SA, cu titlu de despăgubiri civile, a următoarelor sume de bani:

- 9.927, 5 euro (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.3 din Rechizitoriu).

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă SC H. SA (cu sediul în mun. București, sector 2, număr de înmatriculare în registrul comerțului; după pronunțarea prezentei, a fost absorbită în data de 31 decembrie 2015 de către SC I. SA) și, în consecință, au fost obligați, în solidar, inculpații A. și F. la plata către partea civilă SC H. SA, cu titlu de despăgubiri civile, a următoarelor sume de bani:

- 4.500 euro (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.4 din Rechizitoriu);

- 15.200 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.8 din Rechizitoriu);

- 5.430,13 euro (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.9 din Rechizitoriu).

S-a luat act că SC J. SRL (cu sediul în București, sector 1) a învederat că înțelege să nu se constituie parte civilă în procesul penal (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.6, 5.7, 5.11, 5.14 și 5.21 din Rechizitoriu).

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă SC K. SRL prin SC L. SRL (cu sediul în mun. București, sector 4, având nr. de înmatriculare în registrul comerțului), astfel cum a fost precizată în faza judecății și, în consecință, au fost obligați la plata către partea civilă a următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile, în solidar, a inculpaților:

- A. și F., la plata a 29.000 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.12 din Rechizitoriu);

- A. și F., la plata echivalentului în lei la data plății a 9.927, 50 euro (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.18 din Rechizitoriu);

- A. și M., la plata echivalentului în lei la data plății a 9.999, 60 euro (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.23 din Rechizitoriu);

- A. și N., în solidar, la plata a 36.300 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.27 din Rechizitoriu);

- A. și N., în solidar, la plata a 34.042, 89 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.29 din Rechizitoriu);

- 9.999, 60 euro (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.10 din Rechizitoriu).

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă SC O. SA (având sediu în mun. București, sector 1, înmatriculat în registrul comerțului) și, în consecință, au fost obligați, în solidar, inculpații A. și F. la plata sumei de 4.699 euro către partea civilă SC O. SA, cu titlu de despăgubiri civile (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.13 din Rechizitoriu).

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă SC P. SA (cu sediul în mun. București, sector 3, având nr. de înmatriculare în registrul comerțului), astfel cum a fost precizată în faza judecății, și, în consecință, au fost obligați la plata către partea civilă a următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile, inculpații:

- A. și R., în solidar, la plata sumei de 33.415,04 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 7 din Rechizitoriu), la care se adaugă dobânda legală, calculată de la momentul rămânerii definitive a prezentei și până la efectuarea plății.

S-a luat act că SC P. SA nu s-a constituit parte civilă în procesul penal sub aspectul prejudiciului produs ca urmare a încheierii de către SC P. SA - Agenția Big Centru a contractului de credit din 10 ianuarie 2007, prejudiciul fiind acoperit în integralitate.

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă S., prin mandatar SC T. SRL (cu sediul în mun. București, sector 4) și, în consecință, s-a dispus obligarea la plata către partea civilă a următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile, a inculpaților:

- A. și F., în solidar, la plata a 36.000 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.15 din Rechizitoriu);

- A., la plata a 35.000 de lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.25 din Rechizitoriu);

- A., la plata a 35.767, 68 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.28 din Rechizitoriu).

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă - în parte - acțiunea civilă formulată de partea civilă SC U. SRL (având sediu în mun. București, sector 2, având număr de înmatriculare în registrul comerțului) și, în consecință, s-a dispus obligarea la plata către partea civilă a următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile, a inculpaților:

- A. și F., în solidar, la plata a 30.000 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.16 din Rechizitoriu);

- A. și M., în solidar, la plata a 36.500 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.20 din Rechizitoriu);

- A., la plata a 36.700 de lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.24 din Rechizitoriu);

- A., la plata a 35.000 de lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.26 din Rechizitoriu).

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă SC V. SA (cu sediul în mun. București, sector 2, având nr. de înmatriculare în registrul comerțului) și, în consecință, s-a dispus obligarea inculpaților A. și F., în solidar, la plata către partea civilă, cu titlu de despăgubiri civile, a sumei de 2.000 de lei, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a prezentei, până la data plății (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.19 din Rechizitoriu).

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de SC X. SA (cu sediul în mun. Arad, județ Arad, având număr de înmatriculare în registrul comerțului) și, în consecință, s-a dispus obligarea inculpatului A. la plata către partea civilă SC X. SA a sumei de 72.437 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului, sumă care se va actualiza în raport cu data inflației, la momentul efectuării plății.

În baza art. 397 C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. 5) C. proc. pen., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă SC X. SA împotriva inculpatului Z.

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC Y. SA (actualmente SC A.A. SA, potrivit adresei depuse la dosar în data de 18 martie 2016, cu sediul în mun. Târgu-Mureș, jud. Mureș, având număr de înmatriculare) și, în consecință, au fost obligați inculpații A., B.B., C.C., D.D. și F. la plata către partea civilă, în solidar, a sumei de 1.916.040,40 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

S-a luat act că numita E.E., nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul suferit de aceasta fiind integral recuperat.

În baza art. 397 C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de SC F.F. SA (având sediul în mun. București, sector 2, având nr. de înmatriculare în registrul comerțului).

A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin G.G., astfel cum a fost precizată în faza judecății și, în consecință, s-a dispus obligarea în solidar a inculpaților C. și B., la plata cu titlu de despăgubiri civile a sumei de 538.479, 35 lei, la care se adaugă accesorii fiscale.

S-a luat act că niciuna dintre acțiunile civile exercitate în cauză nu o privește pe inculpata H.H.

În baza disp. art. 404 C. proc. pen., au fost desființate în totalitate înscrisurile false, menționate pe larg în dispozitivul sentinței.

În baza art. 118 alin. (1) lit. d) C. pen. anterior, s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a sumei de 200.520,9 lei (26.040,8 lei aferentă activității descrise de la pct. 1, 32.987,9 lei aferentă activității descrise la pct. 2, și 141.492,2 lei, aferente activității descrise la pct. 3 din Rechizitoriu).

În baza art. 118 C. pen. anterior, s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a următoarelor sume: 18.000 lei (sumă obținută prin activitatea infracțională expusă la pct. 5.6 din Rechizitoriu); 17.000 lei (sumă obținută prin activitatea infracțională expusă la pct. 5.7 din Rechizitoriu); 4.700 euro (sumă obținută prin activitatea infracțională expusă la pct. 5.11 din Rechizitoriu); 3.995 euro (sumă obținută prin activitatea infracțională expusă la pct. 5.14 din Rechizitoriu); 4.000 euro (sumă obținută prin activitatea infracțională expusă la pct. 5.21 din Rechizitoriu); 6 cărți de vizită SC I.

SRL, un telefon mobil cu SIM, card Visa SC P. SA emis pe numele A. depuse la camera de corpuri delicte a J.J. - K.K. conform dovezii din data de 24 septembrie 2009; 2 bancnote a câte 100 euro, 1 bancnotă de 50 euro, 2 bancnote a câte 20 euro, 1 bancnotă de 5 euro, 1 monedă de un euro și 2 bancnote a câte 100 dolari SUA depuse la camera de corpuri delicte a J. - K.K. conform dovezii din data de 23 septembrie 2009; 23 ștampile rotunde cu impresiunea SC L.L. SRL, SC M.M. SRL, SC N.N. SRL, SC O.O. SRL, SC P.P. SA, SC R.R. SA, SC S.S. SRL, SC T.T.

SRL, SC U.U. SA, SC V.V. SA, SC X.X. SRL, SC Z.Z. SRL, SC Y.Y. SRL, SC A.A.A. SRL, SC B.B.B. SRL, SC C.C.C. SRL, SC D.D.D. SRL, SC E.E.E. SRL, SC F.F.F. SRL, SC G.G.G. SRL, SC H.H.H. SRL, SC I.I.I. SRL, SC J.J.J. SRL, stampila dreptunghiulara cu inscripția SC Y.Y. SRL - ștampila dreptunghiulară; 21 de amprente de cauciuc pentru ștampile rotunde aparținând următoarelor societăți SC K.K.K. SRL (2 bucăți), SC L.L.L. SRL (2 bucăți), SC M.M.M. SRL, SC N.N.N. SA, SC O.O.O. SRL, SC I.I.I. SRL, SC P.P.P. SRL, SC R.R.R. SRL, SC S.S.S. SA (3 bucăți), SC T.T.T.

SRL, SC U.U.U. SRL, SC V.V.V. SRL, SC X.X.X. SRL, SC S.S. SRL, SC Y.Y.Y. SRL, SC A.A.A.A. SRL., SC U.U. SRL, SC C.C.C.C. SRL, 3 amprente de cauciuc pentru ștampile dreptunghiulare ale următoarelor societăți comerciale: SC D.D.D.D. SRL, sector 3, București,; SC E.E.E.E. SRL - sector 3 București; SC S.S.S. SA- sector 2 - 3 amprente de cauciuc, 5 carnete chitanțier necompletate aparținând SC V.V. SRL, 5 carnete facturi fiscale necompletate aparținând SC V.V. SRL, 5 fișe de magazie necompletate (formulare regim special) aparținând SC V.V.

SRL, 3 carnete chitanțier necompletate aparținând SC Y.Y. SRL, 4 carnete facturi și avize necompletate pentru SC Y.Y. SRL, 1 carnet chitanțier necompletat aparținând SC E.E.E. SRL, 1 carnet avize de însoțire a mărfii necompletat aparținând SC E.E.E. SRL, 1 carnet facturi fiscale necompletat aparținând SC E.E.E. SRL, 10 carnete chitanțiere necompletate aparținând SC X.X. SRL, 7 carnete facturi fiscale necompletate aparținând SC X.X. SRL, 5 carnete chitanțier necompletate aparținând SC A.A.A. SRL, 2 carnete facturi fiscale necompletate aparținând SC A.A.A.

SRL, 1 registru unic de control, 2 ștanțe cu mărci pentru ștampile; card Visa Electron emis de SC P. SA titular A.; card Maestro SC P. SA titular M., aparat laminator;

- ghilotină de birou portabilă depuse la camera de corpuri delicte Conform dovezii din data de 24 septembrie 2009.

- 1 ștampilă rotundă având impresiunea SC E.E.E.E. SRL și 1 chitanțier necompletat aparținând SC C.C.C. SRL;

Depuse la camera de corpuri delicte a J.J. - K.K. Conform dovezii din data de 24 septembrie 2009;

- 1 carnet de facturi fiscale aparținând SC C.C.C. SRL, 1 carnet chitanțier aparținând SC C.C.C. SRL, 1 carnet facturi fiscale aparținând SC Y.Y. SRL, 3 carnet facturi fiscale aparținând SC A.A.A. SRL, 1 registru jurnal aparținând SC E.E.E. SRL, 1 registru inventar aparținând SC E.E.E. SRL, 1 jurnal vânzări aparținând SC E.E.E. SRL, note de intrare - recepție aparținând SC E.E.E. SRL, 1 jurnal de cumpărări aparținând SC E.E.E. SRL, 120 file facturi fiscale necompletate aparținând SC C.C.C. SRL, 1 registru de casă aparținând SC C.C.C. SRL, 1 carnet file CEC aparținând SC F.F.F.F. SRL și 1 carnet file CEC aparținând SC X.X. SRL depuse la camera de corpuri delicte a J.J. - K.K. conform dovezii din data de 22 iunie 2011; 1 carnet chitanțe aparținând SC Y.Y. SRL; 1 carnet chitanțe aparținând SC A.A.A. SRL; 1 carnet facturi fiscale aparținând SC Y.Y. SRL depuse la camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție a Județului Ilfov - K.K. conform dovezii din data de 07 iulie 2011.

- 100 file conținând tipizate ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din locuința inc. A. depuse la camera de corpuri delicte a J.J. - K.K. conform dovezii din data de 01 martie 2012.

- HDD capacitate 160 GB montat în unitatea centrală de culoare gri, sigilat cu sigiliul M.I. și depus la camera de corpuri delicte a J.J. - K.K. conform dovezii din 10 februarie 2010;

- HDD au fost introduse într-o unitate centrală de calculator de culoare gri sigilat cu sigiliul M.I.;

- cardurilor;

- agendă format A6 de culoare vișinie care poartă inscripția Electroservice, - agendă format A6 inscripționată Enet 2005 de culoare vișinie;

- agendă format A6 de culoare neagră, agendă format A8 de culoare vișinie îmbrăcată în material sintetic ștanțat;

- agendă format A5 de culoare maro inscripționată x, depuse la camera de corpuri delicte a Inspectoratului Poliției Județene Ilfov - K.K. conform dovezii;

- aparat MSR -206, un compact disk, 1 Dema, 4 cartele pvc neinscripționate depuse la camera de corpuri delicte a J.J. - K.K. conform dovezii din 24 septembrie 2009;

- telefon depus la camera de corpuri delicte a J.J. - K.K. conform dovezii din 24 septembrie 2009;

- 114 blankuri depuse la camera de a J.J. - K.K. conform dovezii din 24 septembrie 2009.

În baza disp art. 404 alin. 4 lit. c) C. proc. pen., au fost menținute măsurile asigurătorii luate pe parcursul urmăririi penale cu privire la următoarele:

- imobilul situat în oraș Moinești, jud. Bacău respectiv locuință în suprafață de 280 mp cu o valoare impozabilă de 294.018,2 lei, anexă în suprafață de 80 mp cu o valoare impozabilă de 16.891,2 lei, 1636 mp teren, curți și construcții, în vederea reparării pagubei în cuantum de 1.429.897 lei dispusă prin ordonanța din data de 10 decembrie 2012;

- bunul imobil deținut în proprietate de inc. D.D. și anume, imobilul situat în București, sector 2 compus din teren în suprafață de 300 mp și construcție având parter (hol, camera de zi, cameră, bucătărie, baie, debara, cameră neamenajată în suprafață de 134,5 mp) etaj 1 (3 camere, hol, baie, cameră neamenajată cu suprafața de 71,81 mp), etaj 2 (7 camere și hol cu suprafața de 139,69 mp și balcon);

- autoturismului, proprietatea inculpatului C.

În baza art. 275 alin. (1), (2) și (3) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare datorate statului, astfel: inculpatul A., la 45.000 lei; inculpata N., la 1.500 lei; inculpatul B., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC G.G.G.G. SRL, la 12.000 lei; inculpatul C., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC G.G.G.G. SRL, la 22.000 lei; inculpatul D.D., la 900 lei; inculpatul B.B., la 900 lei; inculpatul Z., la 700 lei;inculpata F., la 200 lei;inculpatul R., la 200 lei; inculpatul M., la 200 lei; inculpata H.H., la 200 lei;inculpata C.C., la 200 lei.

Cheltuielile judiciare ocazionate de efectuarea urmăririi penale, desfășurarea procedurii de cameră preliminară și judecarea sub aspectul infracțiunilor pentru care se pronunță achitarea și încetarea procesului penal, rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați de instanță din oficiu pentru inculpații A., B.B., H.H.H.H., F., M., C.C., în cuantum de câte 1.040 lei, s-a dispus a se suporta din fondurile Ministerului Justiției.

II. Prin Decizia penală nr. 358/A din 08 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-au admis apelurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, apelanții inculpați N. și B.B. și apelantele părți civile SC P. SA și SC F.F. SA împotriva sentinței penale nr. 1948 din 13 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. x/3/2014.

S-a desființat în parte sentința apelată și, în fond, rejudecând:

1. Cu privire la inculpatul A.:

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. și art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, ambele cu aplicarea art. 5 C. pen. (fapte descrise în pct. 9 Rechizitoriu) în infracțiunea prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 15 ani închisoare (fapta descrisă în pct. 9 Rechizitoriu).

În baza art. 65 C. pen. anterior s-a interzis inculpatului pentru o durată de 5 ani drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza finală și b) C. pen. anterior.

S-a făcut aplicarea art. 71-64 alin. (1) lit. a) teza finală și b) C. pen. anterior.

S-a majorat sporul aplicat conform art. 33 lit. a) C. pen. anterior și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior la 3 ani, în final, inculpatul A. urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 18 ani închisoare.

2. Cu privire la inculpatul B.:

În baza art. 29 alin. (1) c din Legea nr. 656/2002, în forma anterioară datei de 22 martie 2013, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 5 ani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani în formă continuată (activitate descrisă la pct. 3 din Rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen. anterior i s-au interzis inculpatului B., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, în forma anterioară datei de 22 martie 2015, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 6 ani, sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (activitatea expusă la pct. 3 din Rechizitoriu).

În baza art. 65 C. pen. anterior i s-au interzis inculpatului B., ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen. anterior, pe durata a 3 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior i s-au interzis inculpatului B., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 35 C. pen. anterior s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen. anterior, pe durata a 3 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 C. pen. anterior i s-au interzis inculpatului B., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante de 6 ani și 6 luni închisoare.

3. Cu privire la inculpatul C.:

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, în forma anterioară datei de 22 martie 2015, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa închisorii de 7 ani, sub aspectul infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. anterior i s-au interzis inculpatului C., ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen. anterior, pe durata a 4 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior i s-au interzis inculpatului C., ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen. anterior, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare.

7. În baza art. 397 C. proc. pen., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC P. SA, astfel cum a fost precizată în faza judecății, și, în consecință, dispune obligarea în solidar a inculpaților A. și R. la plata către partea civilă a sumei de 33.415,04 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 7 din Rechizitoriu), cu titlu de despăgubiri civile, actualizată cu indicele de inflație pentru perioada 30 aprilie 2007 - 12 februarie 2015, respectiv cu plata dobânzii legale de la data de 13 februarie 2015 și până la data efectuării efective a plății.

8. În baza art. 397 C. proc. pen., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SC F.F. SA și, în consecință, s-a dispus obligarea în solidar a inculpaților A. și F. la plata către partea civilă a sumei de 1.986,50 lei (pentru activitatea infracțională expusă la pct. 5.12 din Rechizitoriu), cu titlu de despăgubiri civile, la care se adaugă dobânda legală de la data de 24 octombrie 2006 și până la data efectuării efective a plății.

II. În temeiul art. 421 pct. l lit. b) C. proc. pen., s-au respins apelurile declarate de apelanții inculpații A., B., C., Z., R., M. și D.D., de apelanta parte responsabilă civilmente SC G.G.G.G. SRL și de persoana interesată I.I.I.I., ca nefondate.

III. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

IV. În baza art. 275 alin. (2) și 4 C. proc. pen., a obligat pe fiecare dintre apelanții inculpați A., B., C., Z., R., M. și D.D., pe apelanta parte responsabilă civilmente SC G.G.G.G. SRL și pe persoana interesată I.I.I.I. la plata sumei de câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

În baza art. 275 alin. (3) C. pen. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de apelurile Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, ale apelanților inculpați N. și B.B. și ale apelantelor părți civile SC P. SA și SC F.F. SA au rămas în sarcina statului.

Onorariile parțiale ale avocaților din oficiu în cuantum de 100 lei precum și onorariile integrale s-au avansat din fondurile Ministerului Justiției.

III. Împotriva Deciziei penale nr. 358/A din 08 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, au formulat recurs în casație inculpații C., A. și B.

Inculpatul C. a invocat cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 și pct. 12 C. proc. pen.

În motivarea incidenței cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., inculpatul a susținut că fapta săvârșită nu realizează elementele constitutive ale infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea acestuia, întrucât înregistrările fictive din contabilitate nu au avut drept scop sustragerea de la operațiunile fiscale, ci dimpotrivă acestea au condus la o creștere a cuantumului sumelor datorate bugetului de stat. De asemenea, acesta nu a avut în cadrul SC G.G.G.G. SRL atribuții de evidențiere, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, astfel că nu poate avea calitatea de subiect activ al infracțiunii.

A mai susținut că instanțele au înlăturat probe favorabile acestuia, existând un dubiu cu privire la buna sa credință, care trebuie să-i profite.

Subsumat cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., inculpatul a susținut că se impunea schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) teza a II-a și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2), în infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 11 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., care este mai favorabilă acestuia. De asemenea, a susținut că pedeapsa aplicată de instanța de apel este nelegală, fiind stabilită cu nerespectarea dispozițiilor art. 72-76 C. pen., în raport de datele sale personale.

Inculpatul C. a solicitat admiterea recursului în casație și pe latura civilă a cauzei, susținând în esență că prejudiciul stabilit prin expertiza efectuată în cauză nu este cert și nici imputabil acestuia, astfel că nu poate fi antrenată răspunderea sa civilă delictuală.

Inculpatul A. a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., susținând în esență că, deși în cauză s-a apreciat ca fiind mai favorabilă legea nouă, limitele de pedeapsă examinate de instanță și în care a fost aplicată pedeapsa acestuia sunt cele C. pen. anterior.

Inculpatul A. a susținut că legea penală mai favorabilă este nouă, iar sub aspectul modalității de individualizare a pedepselor, aceasta a fost calculată incorect pentru pct. 4, 10, 12, 16, 17 din acuzare.

În atare circumstanțe, evident ca infracțiunea reținută în sarcina sa din perspectiva legii penale mai favorabile este art. 244, alin. (2), C. pen., care prezintă limite de pedeapsa 1-5 ani închisoare (faptele 4, 10, 12, 16, 17) și nu infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen. anterior pentru care limita de pedeapsa maxima se îndreaptă către 15 ani.

Inculpatul B. a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., criticând decizia instanței de apel sub aspectul nemotivării, apreciind că aceasta reprezintă o înfrângere a dreptului la apărare al inculpatului, față de care a fost majorată pedeapsa, în lipsa oricăror dovezi suplimentare de vinovăție și în lipsa oricăror argumente pe care să le enunțe instanța de control judiciar. A susținut că sintagma „pedeapsă stabilită în limitele prevăzute de legea penală” trebuie înțeleasă și ca o pedeapsă a cărei modalitate de individualizare nu este motivată de către judecător.

Examinând recursurile în casație, se constată că acestea sunt nefondate.

Examinând recursurile în casație din perspectiva cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., se constată că în motivarea acestuia se formulează obiecțiuni care nu se subsumează acestui temei de casare, respectiv critici ce vizează în realitate modul de aplicare al pedepsei, incidența dispozițiilor art. 396 alin. (1) C. proc. pen. și valorificarea de către primele instanțe a datelor ce țin de persoana inculpaților, prin reținerea de circumstanțe atenuante.

Înalta Curte constată că natura criticilor formulate de recurenți ține de fondul cauzei, de aprecierea instanței cu privire la valorificarea unor împrejurări personale în favoarea inculpaților, în operațiunea de individualizare a pedepsei.

Astfel, în cauză, recurenții inculpați critică modul de aplicare a legii penale mai favorabile, de încadrare juridică a faptelor sau de reținere a cuantumului prejudiciului, toate acestea reprezentând chestiuni de fapt ce nu pot face obiectul verificării în calea de atac a recursului în casație.

Or, toate aceste aspecte reprezintă chestiuni care vizează temeinicia hotărârii de condamnare, iar nu conformitatea hotărârii atacate cu dispozițiile legii.

Examinând eventualele erori produse ca urmare a stabilirii unei pedepse neprevăzute de legea penală sau a unui cuantum al pedepsei superioare ori inferioare limitelor legale speciale, Înalta Curte constată că, în cauză, pedepsele aplicate inculpaților sunt legale și se încadrează în limitele minimului și maximului pedepsei prevăzute de textul de lege, respectiv: pentru instigare la înșelăciune în formă continuată (art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., pentru inculpatul A.; pentru complicitate la evaziune fiscală (art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, în forma anterioară datei de 22 martie 2015, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., pentru inculpatul B.; pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată (art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, în forma anterioară datei de 22 martie 2015, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.) pentru inculpatul C.

În ce privește recursul în casație declarant de inculpatul C., întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 428 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., se constată că în motivele scrise acesta a invocate următoarele critici: că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului; niciun element probator administrat nu îl indică pe inculpat drept autor al infracțiunii, probele administrate cu privire la elementul subiectiv al infracțiunii de evaziune fiscal nu au evidențiat faptul că nu se confirmă relațiile comerciale, lipsind intenția; calculul prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului este eronat, fiind un prejudiciu estimat prin expertiza administrată în cauză.

Cazul de casare invocat de inculpat are în vedere situația în care s-a săvârșit o faptă pe care în mod greșit instanța a considerat-o infracțiune, întrucât în realitate, fapta nu se găsește în niciuna dintre prevederile legii penale ca infracțiune. Este situația faptelor care au un caracter civil, comercial, ș.a. ori situația dezincriminării unei fapte prevăzute de legea penală.

În analiza acestui caz de recurs în casație se pot supune verificării instanței critici cu privire la corespondența dintre fapta concretă cu descrierea conținută în norma de incriminare, în sensul dacă se suprapune modelului legal creat de legiuitor.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, din perspectiva cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., nu se poate realiza o analiză a conținutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator sau stabilirea unei alte situații de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, statuările în fapt ale instanței de apel neputând fi cenzurate în niciun fel.

În cauză, criticile formulate sunt cele iterate și în fața instanței de apel, respectiv că inculpatul se consideră nevinovat de săvârșirea infracțiunii, apreciind că nu sunt întrunite elementele constitutive relativ la infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, întrucât înregistrările fictive din contabilitate nu au avut drept scop sustragerea de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, fapta întrunind de fapt elementele constitutive ale infracțiunii de fals în contabilitate prevăzută în art. 43 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 C. pen., pentru care s-a împlinit termenul de prescripție.

Din examinarea actelor dosarului, în limitele procesuale menționate și în raport cu situația de fapt, astfel cum a fost stabilită definitiv de către curtea de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că sunt întrunite elementele de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de evaziune fiscală, astfel cum este incriminată de Legea nr. 241/2005.

În cauză, în raport cu situația de fapt, astfel cum a fost stabilită definitiv de instanța de apel - a înregistrat în perioada 11 aprilie 2002 - 07 noiembrie 2006 în evidențele contabile cheltuieli fictive și a dispus efectuarea de plăți în baza unor facturi fictive către societățile patronate de inculpatul A., respectiv SC S.S. SRL, SC E.E.E.E. SRL, SC A.A.A. SRL, SC Y.Y. SRL, SC B.B.B. SRL și SC C.C.C. SRL în valoare totală de 1.414.922,00 lei, în scopul diminuării taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat cu suma de 538.497 lei din care 269.662 lei impozit pe profit și 268.835 lei T.V.A. - Înalta Curte de Casație și Justiție constată că elementele de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de evaziune fiscală corespund faptei reținute în concret în sarcina inculpatului.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, deși se menționează de către apărare că nu se contestă în niciun fel situația de fapt stabilită de către instanța de apel, această precizare este doar formală pentru că, în realitate, se solicită implicit o reevaluare a materialului probator, ceea ce nu este posibil în actualul stadiu procesual.

Criticile referitoare la neîntrunirea elementelor laturii obiective reprezintă chestiuni care vizează temeinicia hotărârii de condamnare, iar nu conformitatea hotărârii atacate cu dispozițiile legii.

Analiza pe care o poate face Înalta Curte de Casație și Justiție în calea extraordinară de atac a recursului în casație este limitată exclusiv în drept. Așadar, statuările în fapt ale instanței care a pronunțat hotărârea definitivă, verificarea suportului probator al acestora, modalitatea de motivare a deciziei nu pot constitui obiect al verificărilor în recurs în casație.

Având în vedere că în cauză nu este incident cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., instanța va respinge ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații A., B. și C. împotriva Deciziei penale nr. 358/A din 8 martie 2017 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2014 (nr. x/2016).

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 90 lei, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații A., B. și C. împotriva Deciziei penale nr. 358/A din 8 martie 2017 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2014 (nr. x/2016).

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 90 lei, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2017.