Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3063/2004 AI generated

Bribery suspect's appeal fails; travel ban extension affirmed, 800,000 lei costs imposed.

Case Number Decizia nr. 3063/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal against the lower court's order extending the preventive measure of the obligation not to leave the country, thereby affirming that the measure remains in force, and ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial expenses. The case arose from a bribery prosecution (continuous taking of bribes under former Penal Code art. 254(1)-(2), with Law no. 78/2000 and art. 41(2) Penal Code), where the defendant challenged the extension, arguing he lacked a passport and had no intention or reason to flee given his two minor dependents. The court held that the grounds for the measure, namely the risk of leaving the country, persisted, and that the extension was correctly ordered under art. 136(1)(c), art. 145¹, and art. 145 of the former Criminal Procedure Code, as the appeal presented no valid reason to overturn the lower court's assessment.

Legislator headnote

AI generated

art. 7 pct. 1 din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 145 C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Bribery suspect's appeal fails; travel ban extension affirmed, 800,000 lei costs imposed: The case arose from a bribery prosecution (continuous taking of bribes under former Penal Code art. 254(1)-(2), with Law no. 78/2000 and art. 41(2) Penal Code), where the defendant challenged the extension, arguing he lacked a passport and had no intention or reason to flee given his two minor dependents. The court held that the grounds for the measure, namely the risk of leaving the country, persisted, and that the extension was correctly ordered under art. 136(1)(c), art. 145¹, and art. 145 of the former Criminal Procedure Code, as the appeal presented no valid reason to overturn the lower court's assessment.

Keywords

AI generated
bribery criminal prosecution grounds for cassation extension of extradition obligation to pay entry and travel ban

Cited Legislation

AI generated
art. 7 pct. 1 din Legea nr. 78/2000
6 și art. 7 pct. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.
art. 41 alin. (2) C. pen
78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 145 C. proc. pen
1451 și art. 145 C. proc. pen., prelungirea măsurii obligării inculpatului de a nu părăsi țara.
art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen
Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay court costs.
AI generated
Decizia nr. 165/2013
Administrator's preventive travel ban upheld in bribery complicity case
Decizia nr. 3065/2003
Validity of motivated request for extension of preventive detention under bribery prosecution
Decizia nr. 1964/2011
Bribery defendant's release appeal moot after travel ban replaced pretrial detention; appeal rejected as unfounded with 300 lei costs
Decizia nr. 6043/2003
Appeal against maintenance of preventive detention for corruption offenses dismissed as unfounded
Decizia nr. 2065/2011
Bribes case: prosecutor's appeal rejected, detention replaced with country exit ban and supervision obligations.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 28 mai 2004, Curtea de Apel Târgu Mureș a amânat judecarea cauzei privind pe inculpații D.M.S. și C.M., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. (1) și (2) C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 pct. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Totodată, instanța, printre altele, a dispus și asupra prelungirii măsurii obligației de a nu părăsi țara față de inculpatul D.M.S.

Pentru a hotărî astfel, instanța a motivat că, urmare examinării cauzei, a apreciat că temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri subzistă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul D.M.S., arătând că nu posedă pașaport și nu intenționează să părăsească țara și nici nu sunt motive de temere în acest sens motivat de faptul că are în întreținere doi copii minori.

Recursul este nefondat.

După cum corect a reținut Curtea de Apel Târgu Mureș, temeiurile care au determinat luarea și apoi prelungirea măsurii obligatorii de a nu părăsi țara de către inculpat nu au încetat să existe, respectiv riscul ca acesta să părăsească țara.

Ca atare, corect s-a dispus în conformitate cu dispozițiile art. 136 alin. (1) lit. c), raportat la art. 1451 și art. 145 C. proc. pen., prelungirea măsurii obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

Pentru aceste considerente, se apreciază că recursul inculpatului este nefondat și în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., acesta va fi respins, ca nefondat.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.M.S., împotriva încheierii din 28 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul penal nr. 395/2004.

Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2004.