Justification for maintaining preventive detention in aggravated homicide proceedings based on danger to public order and necessity for continued trial.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, confirming the Appellate Court's order to maintain preventive detention and obliging the defendant to pay judicial fees; this decision is final. The case involved a criminal appeal against the procedural order keeping the defendant in custody while on appeal for a conviction of eight years' imprisonment for aggravated homicide, specifically the premeditated killing of a newborn child via exposure to the cold. The Court determined that the detention was justified under Articles 300(1) and 160(1) and (3) of the Code of Criminal Procedure, as the statutory penalty exceeded four years and the defendant's release posed a danger to public order, rendering the appeal unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 C. pen; Justification for maintaining preventive detention in aggravated homicide proceedings based on danger to public order and necessity for continued trial: Prin sentința penală nr. 21 din 10 martie 2004, inculpata a fost condamnată la 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. a) și c), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 7 mai 2004 a Curții de Apel București s-a dispus menținerea stării de arest preventiv cu privire la inculpata N.L. Încheierea a fost pronunțată în cadrul soluționării apelului declarat de inculpată și de parchet împotriva sentinței penale nr. 21 din 10 martie 2004 a Tribunalului București.
Inculpata a declarat recurs împotriva încheierii menționate, nemulțumită de măsura dispusă de instanță.
Recursul inculpatei nu este fondat.
Prin sentința penală nr. 21 din 10 martie 2004, inculpata a fost condamnată la 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. a) și c), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
S-a reținut că în noaptea de 11 decembrie 2002, după ce a dat naștere unui copil, l-a ucis prin expunere la ger, faptă premeditată de aceasta.
În ceea ce privește dispoziția de menținere a arestării preventive a inculpatei, se constată că, în mod corect, instanța de apel a reținut că nu au dispărut temeiurile care au determinat arestarea preventivă și anume, faptul că pedeapsa prevăzută de lege depășește 4 ani închisoare și că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol pentru ordinea publică, iar pe de altă parte, că pentru buna desfășurare a procesului este necesară judecarea în continuare a inculpatei în stare de arest.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3001 și art. 160 alin. (1) și (3) C. proc. pen., urmează a se respinge recursul inculpatei cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata N.L., împotriva încheierii din 07 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul penal nr. 1545/2004.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 de lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2004.