Maintenance of preventive detention: application of Art. 160b CPC and preservation of grounds based on the severity of the resulting sentence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, confirming the lower courts' decision to maintain preventive detention and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei would be advanced by the Ministry of Justice for official legal aid. The dispute concerned the defendant's challenge against the Court of Appeal's ruling to maintain the preventive measure of arrest pending his conviction by the first instance court to a resulting penalty of three years, four months, and twenty-two days. Relying on Article 160b of the Code of Criminal Procedure, the court held that the grounds for preventive detention remained valid and the measure was legally justified given the severity of the applied sentence, thus ruling that the conditions for release were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen; Maintenance of preventive detention: application of Art. 160b CPC and preservation of grounds based on the severity of the resulting sentence: Instanța de recurs, având în vedere și pedeapsa aplicată, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, făcând aplicarea dispozițiilor art. 160b C. proc. pen., temeiurile care au justificat măsura rămânând neschimbate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, a amânat judecarea recursului declarat de inculpatul C.I., formulat împotriva sentinței penale nr. 2041 din 18 decembrie 2003 a Judecătoriei sector 6 și a deciziei penale nr. 568 din 26 aprilie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, menținând totodată menținerea măsurii preventive a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul C.I., solicitând punerea sa în libertate.
Recursul este nefondat.
Măsura arestării preventive a fost dispusă și menținută legal și justificată atât în cursul urmăririi penale, cât și a judecății instanța de fond dispunând condamnarea sa la pedeapsa rezultantă de 3 ani, 4 luni și 22 zile.
Instanța de recurs, având în vedere și pedeapsa aplicată, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, făcând aplicarea dispozițiilor art. 160b C. proc. pen., temeiurile care au justificat măsura rămânând neschimbate.
În consecință, recursul declarat împotriva acestei încheieri este nefondat și va fi respins, iar inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I., împotriva încheierii din 25 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul penal nr. 1706/2004.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 de lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2004.