Peremption of appeal pending CJEU preliminary ruling due to inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, from the Civil Procedure Code's provisions on peremption, ex officio declared the appellant's appeal lapsed, effectively upholding the lower court's suspension of proceedings as the operative status of the case. The dispute involved an administrative fiscal appeal challenging a first-instance civil judgment, which the Court of Appeal had suspended pending a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union; however, after the appellant failed to perform any procedural acts to interrupt the peremption period following a prior suspension due to non-appearance, the proceedings stalled. Applying Articles 416 and 417 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal perempted by operation of law after remaining in a state of inactivity for six months, as no acts were performed to interrupt the statutory deadline, resulting in the definitive lapsing of the appeal against the suspension order.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 pct. 1 din C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ; Peremption of appeal pending CJEU preliminary ruling due to inaction: Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 21 noiembrie 2013 a constatat că soluționarea cauzei depinde de interpretarea ce urmează a fi dată prin hotărâre preliminară solicitată în cauza C-97/2013 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene și a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 413 pct. 1 din C. proc. civ., republicat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 503/2017
Asupra cererii de recurs de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Cererea de chemare în judecată;
Pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a fost înregistrat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 4374 din 04 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/108/2013, în contradictoriu cu pârâta intimată B. Arad - C.
Soluția instanței de recurs asupra suspendării judecării cauzei;
Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 21 noiembrie 2013 a constatat că soluționarea cauzei depinde de interpretarea ce urmează a fi dată prin hotărâre preliminară solicitată în cauza C-97/2013 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene și a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 413 pct. 1 din C. proc. civ., republicat.
Cererea de recurs;
Împotriva Încheierii din 21 noiembrie 2013 a declarat recurs intimatul pârât C. din cadrul B. Arad, solicitând admiterea recursului și reluarea judecății.
În motivarea căii de atac, recurentul a invocat motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 și pct. 8 C. proc. civ., republicat.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2) din C. proc. civ., constatând că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile mai sus menționate.
Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 29 decembrie 2016, instanța a dispus, din oficiu, prin rezoluție repunerea cauzei pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 420 C. proc. civ., în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 416 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta B. Arad - C. împotriva Încheierii pronunțate la data de 21 noiembrie 2015 de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 februarie 2017.