Extraordinary revision barred for non-payment of judicial stamp duty despite prior court notice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (High Court of Cassation and Justice) ordered the annulment of the petitioner's request for revision, thereby ruling in favor of the opposing party and leaving the original administrative decision in force. The petitioner had filed a request to revise a final decision issued by the Supreme Court's Administrative and Fiscal Section, but failed to pay the mandatory judicial stamp duty, despite being specifically cited to cure the defect and provide proof of payment. Applying Article 197 of the Code of Civil Procedure, which mandates the annulment of untimed or insufficiently stamped claims, the court dismissed the petition on procedural grounds. The legal basis for the sanction included Articles 26(2), 32, and 33(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which govern the specific fee requirements for revision requests and the consequences of non-compliance with payment obligations.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Extraordinary revision barred for non-payment of judicial stamp duty despite prior court notice: Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”, iar art. 32 din același act normativ prevede că „taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 384/2017
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei;
1. Cadrul procesual;
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 2 noiembrie 2016, A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2671 din 19 octombrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2016.
Cererea de revizuire nu a fost motivată.
II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție;
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii de revizuire, constată că cererea de revizuire nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deși revizuentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei datorate.
1. Argumentele de fapt și de drept relevante;
În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „Cererea de revizuire se taxează cu 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire invocat.”
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”, iar art. 32 din același act normativ prevede că „taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege”.
Din actele dosarului rezultă faptul că, prin rezoluția din 10 noiembrie 2016, Înalta Curte a dispus citarea revizuentului cu mențiunea de a depune motivele cererii de revizuire în exemplare suficiente pentru comunicare și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire invocat, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
În conformitate cu art. 197 C. proc. civ., republicat, „ În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Având în vedere faptul că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea, până la acest termen de judecată, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării cererii de revizuire ca netimbrată.
2.Temeiul legal al soluției adoptate;
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 197 C. proc. civ., republicat, va anula cererea de revizuire ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2671 din 19 octombrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 februarie 2017.