Peremption of appeal for failure to interrupt dormancy after suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it perempted, thereby leaving the lower appellate court's suspension order in force; the dispute concerned a civil administrative action for the annulment of acts issued by the State, which was previously annulled by the first-instance court due to the plaintiff's lack of representative quality. The decisive legal basis for this outcome was the application of Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, pursuant to which the appeal was considered perempted ex officio because it remained dormant for over a year between the suspension order of February 2015 and the reinstatement of the case in March 2016, without any procedural acts by the parties to interrupt or suspend the statute of limitations.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for failure to interrupt dormancy after suspension of proceedings: Prin încheierea de ședință din 31 martie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscala, dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, făcând aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 32/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. prin președinte B. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român - C., solicitând, ca prin hotărârea ce se va da să se dispună anularea tuturor actelor emise de pârât.
Prin sentința civilă nr. 4097 din 24 octombrie 2012, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității de reprezentant.
A anulat acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Roman - C., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Prin încheierea de ședință din 31 martie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscala, dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, făcând aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta-reclamantă A., dosarul fiind înregistrat la Înalte Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 15 ianuarie 2014.
La termenul de judecată din 25februarie 2015, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În baza Referatului întocmit din oficiu de grefierul de ședință, la data de 14martie 2016 (fila 19din dosar), președintele completului de judecată, prin Rezoluția din data de 14martie 2016, a stabilit termen de judecată la data de 6 aprilie 2016, în vederea repunerii pe rol a cauzei și a discutării excepției perimării, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) teza I C. proc. civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Cum, în cauză, de la data de 25 februarie 2015, când prin încheiere pronunțată în ședință publică s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa nejustificată a părților și până la data de 14 martie 2016, când, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol,nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ.,Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se, din oficiu, perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Încheierii din 31 martie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2017.