Waiver of appeal in annulment action against National Competition Authority decision and exception of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice issued a final decision taking act of the appellant’s written waiver of the appeal, thereby terminating the appellate proceedings and leaving the lower instance judgment in force. The case involved a corporate entity seeking the annulment of a decision by the National Competition Authority and challenging the validity of an associated order, a suit that was previously dismissed by the Bucharest Court of Appeal as inadmissible. During the filtering phase of the appeal, the appellant filed a request to renounce the judgment, which the court accepted as a valid act of disposition governed by the principle of disposability in civil proceedings. The operative legal basis included Article 406(1) of the Civil Procedure Code, permitting the waiver of judgment at any time via written request, and Article 22(6) of the same code, obliging the judge to rule on all requests within the limits of the court's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Waiver of appeal in annulment action against National Competition Authority decision and exception of illegality: La data de 8 noiembrie 2016, în cursul procedurii de filtrare a recursului prevăzute de art. 493 C. proc. civ., recurenta a depus cerere de renunțare la judecarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2/2015, recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2140/2017
Asupra cauzei de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin sentința nr. 751 din 7 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, prin administrator B., de anulare a Adresei A.N.P.C. nr. 4390 din 08 decembrie 2015, ca inadmisibilă, și a respins excepția de nelegalitate a Ordinului A.N.P.C. nr. 104 din 17 martie 2015, ca inadmisibilă.
2. Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs reclamanta, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 11.04.2016, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare ori reținerea cauzei și rejudecarea litigiului pe fond.
3. La data de 8 noiembrie 2016, în cursul procedurii de filtrare a recursului prevăzute de art. 493 C. proc. civ., recurenta a depus cerere de renunțare la judecarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2/2015, recurs.
4. Înalta Curte reține că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Văzând dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, și având în vedere dispozițiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei de renunțare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Ia act de renunțarea recurentei-reclamante SC A. SRL la judecata recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 751 din 7 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iunie 2017.