Inadmissibility of objection against final 5-judge panel decision: restriction of appeal routes by statutory law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed as inadmissible the renewed objection filed by the appellant, upholding the definitive criminal decision issued on November 13, 2017, which had previously rejected the appellant's first objection; the court ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to contest a final decision of the same 5-judge panel, effectively seeking a review of a ruling that had already closed the litigation. The decisive legal basis was Article 425(1) of the Code of Criminal Procedure, which restricts the *contestație* remedy to cases expressly provided by law, as the law does not allow a further objection against a final decision of the 5-judge panel, thereby violating the principles of legal certainty, the unity of appeal routes, and the constitutional right of access to justice; consequently, under Article 425(7)(1)(a) and Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure, the court rejected the application as procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Inadmissibility of objection against final 5-judge panel decision: restriction of appeal routes by statutory law: The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to contest a final decision of the same 5-judge panel, effectively seeking a review of a ruling that had already closed the litigation. The decisive legal basis was Article 425(1) of the Code of Criminal Procedure, which restricts the *contestație* remedy to cases expressly provided by law, as the law does not allow a further objection against a final decision of the 5-judge panel, thereby violating the principles of legal certainty, the unity of appeal routes, and the constitutional right of access to justice; consequently, under Article 425(7)(1)(a) and Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure, the court rejected the application as procedurally barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the objection as inadmissible because it was filed against a final decision not subject to this type of appeal.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Decizia penală nr. 239/2017
Asupra contestației de față:
Din actele dosarului constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 204 din data de 13 noiembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 163 din data de 25 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.
II. Împotriva acestei decizii a formulat o nouă contestație contestatoarea A., la data de 24 noiembrie 2017, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.
III. Examinând contestația, cu prioritate prin prisma admisibilității acesteia, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestației este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare a căii de atac, precum și motivele pentru care se poate formula contestația.
Conform art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, or, în speță, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu o contestație declarată împotriva unei decizii penale definitive, care nu poate face obiectul acestei căi de atac, întrucât legea nu prevede expres o asemenea posibilitate.
Prin urmare, contestația a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile de a face obiectul unei asemenea căi de atac, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei atacate, urmând ca, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., să oblige contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 204 din data de 13 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2017.
Procesat de GGC - CT