Appeal against a definitive judgment of the highest court declared inadmissible for lack of statutory basis
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against a prior final penal decision, upholding the previous ruling that had already dismissed the petitioner's initial appeal; consequently, the prior final decision remains in force, and the petitioner was ordered to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute involved the petitioner's attempt to challenge a definitive decision issued by the High Court, which had previously rejected her appeal against another final decision, raising issues regarding the proper exercise of appellate remedies in criminal proceedings. The court based its dismissal on the principle that appellate routes are strictly regulated by law, noting that the appealed decision was definitive and not susceptible to ordinary or extraordinary appeals under Article 408(1) of the Criminal Procedure Code; the court emphasized that recognizing an appeal outside the statutory framework would violate the principle of legality, the coherence of the appellate system, and the prohibition against repeated challenges to final judgments, in line with Constitutional and Convention rights regarding access to justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 129 din Constituția, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against a definitive judgment of the highest court declared inadmissible for lack of statutory basis: The dispute involved the petitioner's attempt to challenge a definitive decision issued by the High Court, which had previously rejected her appeal against another final decision, raising issues regarding the proper exercise of appellate remedies in criminal proceedings. The court based its dismissal on the principle that appellate routes are strictly regulated by law, noting that the appealed decision was definitive and not susceptible to ordinary or extraordinary appeals under Article 408(1) of the Criminal Procedure Code; the court emphasized that recognizing an appeal outside the statutory framework would violate the principle of legality, the coherence of the appellate system, and the prohibition against repeated challenges to final judgments, in line with Constitutional and Convention rights regarding access to justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state.
Full text
Decizia penală nr. 233/2017
Asupra căii de atac formulate:
Din actele dosarului constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 179 din data de 09 septembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 147 din data de 11 septembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.
Pentru a pronunța această hotărâre, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut că apelul declarat de către petentă vizează Decizia penală nr. 147 din data de 11 septembrie 2017, pronunțată tot în calea de atac a apelului de către Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, în raport cu prevederile art. 408 alin. (1) C. proc. pen.
II. Împotriva acestei decizii a formulat o nouă cale de atac petenta A., la data de 17 octombrie 2017, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.
III. Examinând calea de atac, cu prioritate prin prisma admisibilității acesteia, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse căilor de atac, termenul de declarare, precum și motivele pentru care acestea se pot formula.
Orice cale de atac se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, or, în speță, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu o cale de atac declarată împotriva unei decizii penale definitive, care nu poate face obiectul unei asemenea proceduri, întrucât legea nu prevede expres o asemenea posibilitate.
În speță, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 179 din data de 09 septembrie 2017, hotărâre definitivă, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017, având ca obiect, de asemenea, apel formulat de petentă împotriva unei decizii penale definitive.
Astfel, calea de atac formulată încălcă coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de petenta A. împotriva deciziei atacate, urmând ca, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., să oblige petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 179 din data de 09 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petenta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2017.
Procesat de GGC - CT