Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 205/2017 AI generated

Finality of five-judge panel decision bars further appeal under legality of legal remedies

Case Number Decizia nr. 205/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s appeal as inadmissible, thereby upholding the finality of the prior decision and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute involved a successive procedural challenge where the petitioner repeatedly filed appeals against final decisions of the 5-Judge Panel that had already rejected previous appeals against lower court rulings regarding the dismissal of cancellation appeals. The court held that the appealed decision was final and not subject to further legal remedy, rendering the current filing a violation of the principle of the legality of legal remedies. The ruling is grounded in Article 425(1) of the Code of Criminal Procedure, which restricts the appeal of a contestation to cases expressly provided for by law, and Article 129 of the Constitution, establishing that no legal avenue exists for challenging a final judicial act.

Legislator headnote

AI generated

art. 21 din Constituție, art. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Finality of five-judge panel decision bars further appeal under legality of legal remedies: Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate, de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac.

Keywords

AI generated
judicial law principle of legality challenge of cancellation procedural orders rulings determining validity appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 21 din Constituție
129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art.
art. 4251 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, or, decizia penală atacată cu contestație de către contestatoarea A.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
x/1/2017, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cited Case Law

AI generated
Decizia penală nr. 205/2017
Decizia penală nr. 205/2017
AI generated
Decizia nr. 241/2020
Finality of High Court five-judge panel decisions barring appellate review under statutory limits on remedies
Decizia nr. 213/2020
Appeal against a final decision of a five-judge panel declared inadmissible for violating the principle of legality of judicial remedies
Decizia nr. 102/2021
Finality of High Court civil judgments and prohibition of further appeals under the principle of legal remedies
Decizia nr. 71/2018
Inadmissibility of successive appeals against final decisions violating the principle of exclusive legal remedies
Decizia nr. 104/2019
Successive appeals against final panel ruling held inadmissible under mandatory remedy limits; costs awarded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia penală nr. 205/2017

Asupra contestației de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 161 din data de 25 septembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 106 din data de 22 mai 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, pronunțată în dosarul nr. x/1/2017.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători a notat că prin Decizia penală nr. 754 din 27 august 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. x/114/2015/a2, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarele A. și B., împotriva Deciziei penale nr. 476 din 8 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

Prin Decizia penală nr. 1112 din 9 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarele A. și B. împotriva Deciziei penale nr. 754 din 27 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

Prin Decizia penală nr. 1281 din data de 4 octombrie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015/a2.1.3, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Penală a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 892/A din data de 12 iulie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2015/a2.1.3.

Prin Decizia penală nr. 106 din data de 22 mai 2017, pronunțată în dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 1281 din data de 4 octombrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2015/a2.1.3.

Împotriva Deciziei penale nr. 106 din data de 22 mai 2017, pronunțată în dosarul nr. x/1/2017, contestatoarea A. a formulat contestație, aceasta fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia penală nr. 161 din data de 25 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/1/2017.

Împotriva acestei decizii penale, contestatoarea A. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți - Completul de 5 Judecători la data de 25 octombrie 2017, sub nr. x/1/2017, primul termen fiind stabilit aleatoriu pentru data de 13 noiembrie 2017.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, analizând cu prioritate admisibilitatea contestației de față, raportat la actele dosarului și la excepția invocată, constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate, de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, or, decizia penală atacată cu contestație de către contestatoarea A. este una definitivă, nesupusă unei astfel de căi de atac, astfel încât contestatoarea a învestit Înalta Curte - Completul de 5 Judecători cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele legale, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 161 din data de 25 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/1/2017, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 161 din data de 25 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/1/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2017.

Procesat de GGC - CL