Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_141589 AI generated

Admissibility of reference on whether industrial property protection extends to inventors without titleholder status

Case Number ICCJ_141589
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Appeals and Justice dismissed the reference for a preliminary ruling submitted by the Alba Iulia Court of Appeal as inadmissible. The dispute arose from a civil case concerning the interpretation of the definition of persons entitled to protection under urgent government orders regarding the enforcement of industrial property rights, specifically whether the provision encompasses only the holders of industrial property rights or also the inventors in their individual capacity. The court’s decision relies on Article 521(3) of the Code of Civil Procedure to determine the admissibility of the referral, leaving the underlying procedural posture unchanged as the constitutional court did not address the substantive legal question.

Legislator headnote

AI generated

Admissibility of reference on whether industrial property protection extends to inventors without titleholder status: The dispute arose from a civil case concerning the interpretation of the definition of persons entitled to protection under urgent government orders regarding the enforcement of industrial property rights, specifically whether the provision encompasses only the holders of industrial property rights or also the inventors in their individual capacity. The court’s decision relies on Article 521(3) of the Code of Civil Procedure to determine the admissibility of the referral, leaving the underlying procedural posture unchanged as the constitutional court did not address the substantive legal question.

Keywords

AI generated
industrial property reference for a preliminary ruling inventor right to property legal protection legal status
AI generated
Decizia nr. 27/2018
Eligibility of inventors without patent title to claim damages under industrial property enforcement legislation
Decizia nr. 1060/2017
Appeal against dismissal for lack of procedural standing in industrial property damage claim dismissed, upholding strict interpretation of patent holder rights over inventor compensation
Decizia nr. 2782/2009
Procedural standing of patent inventors against third-party users following assignment of patent rights to a different entity
Decizia nr. 1388/2008
Patent holder's lapse without inventor notification: entitlement to damages based on potential industrial exploitation rather than effective use
Decizia nr. 580/2019
Recursul respins ca nefondat: contestarea inadmisibilității cererii de intervenție în dosarul de exploatare fără drept a brevetelor de invenție

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 27 Dosar nr. 95/1/2018

Şedinţa din 16 aprilie 2018

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia a II-a civilă, în dosarul nr. 6273/85/2013/a1, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

„Dacă în categoria persoanelor vizate de art. 4 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială, aprobată cu modificări prin Legea nr. 280/2005, cu modificările şi completările ulterioare, sunt incluşi doar titularii dreptului de proprietate industrială, adică titularii brevetului de invenţie sau în această categorie se includ şi inventatorii, chiar şi în situaţia în care aceştia nu întrunesc calitatea cumulativă de titular al dreptului de proprietate industrială.”

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 aprilie 2018.