Suspension of prison sentence execution: exclusion of pre-existing financial hardship from "special circumstances" under Art. 453 lit. c) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, upholding the lower courts' refusal to suspend the execution of his prison sentences, and ordered the appellant to pay judicial costs of 800,000 lei. The case involved a procedural dispute where the prisoner sought the suspension of concurrent sentences for attempted rape and escape based on his family's precarious material situation. The Court determined that financial hardship existing prior to the prisoner's detention did not meet the statutory definition of "special circumstances" under Article 453(lit. c) of the Code of Criminal Procedure, as such a condition was not caused by the imprisonment and could not be remedied by a limited suspension of the sentence, thereby validating the prior decisions that rejected the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen; Suspension of prison sentence execution: exclusion of pre-existing financial hardship from "special circumstances" under Art. 453 lit. c) CPC: Examinând actele dosarului, cât și dispozițiile art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen., se constată că recursul nu este fondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2 din 12 ianuarie 2004 a Tribunalului Alba s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de M.D.I., privind întreruperea executării pedepselor de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 297/2002 a Tribunalului Vrancea și de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1/2003 a aceleiași instanțe pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la viol și respectiv, de evadare.
Prin decizia penală nr. 95 din 16 martie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia s-a respins, ca nefondat, apelul condamnatului declarat împotriva sentinței.
Instanțele au reținut că motivul invocat de condamnat și anume, situația precară în care se găsește familia sa nu constituie o împrejurare specială, în sensul prevăzut de lege în art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să justifice admiterea cererii sale.
Condamnatul M.D.I. a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând întreruperea executării pedepsei pentru același motiv.
Examinând actele dosarului, cât și dispozițiile art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen., se constată că recursul nu este fondat.
Potrivit textului de lege menționat, executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale aceasta ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Or, starea materială precară a familiei, existentă și înainte de arestarea condamnatului, nu constituie o împrejurare specială, în sensul legii și nici nu ar putea fi schimbată de acesta printr-o întrerupere limitată în timp a executării pedepsei.
Constatându-se deci, că în mod corect, instanța de apel a menținut soluția pronunțată în fond de tribunal, urmează a se respinge recursul declarat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.D.I. împotriva deciziei penale nr. 95/ A din 16 martie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2004.