Annulment of revision petition for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition as unfiled, leaving the 2006 appellate decision—which had previously rejected the administrative action as inadmissible and dismissed claims against other public authorities due to lack of passive procedural capacity—in force. The dispute arose from a revision request challenging that 2006 judgment in an administrative case, but the applicant failed to satisfy the mandatory pre-condition of payment. The court’s decisive legal basis was the requirement under Article 3(h) and Article 20(1) of Law No. 146/1997 to pay the judicial stamp duty and stamp tax upon registration or by the first hearing; pursuant to Article 20(3) of the same Law and Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure, the failure to prove payment resulted in the automatic annulment of the petition for being unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of revision petition for failure to pay judicial stamp duty: The dispute arose from a revision request challenging that 2006 judgment in an administrative case, but the applicant failed to satisfy the mandatory pre-condition of payment. The court’s decisive legal basis was the requirement under Article 3(h) and Article 20(1) of Law No. 146/1997 to pay the judicial stamp duty and stamp tax upon registration or by the first hearing; pursuant to Article 20(3) of the same Law and Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure, the failure to prove payment resulted in the automatic annulment of the petition for being unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for requiring the attachment of proof of payment of the stamp duty to the petition.
Main ground for the verdict, mandating the annulment of the petition due to failure to pay the judicial stamp duty by the established deadline.
Full text
Decizia nr. 581/2017
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8 din 11 ianuarie 2006 pronunțată în Dosarul nr. x/2005 Cutea de Apel Cluj a respins, ca inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu B. și C., iar față de celelalte autorități și instituții publice pârâte a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora și, pe cale de consecință, a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe A. a formulat cerere de revizuire.
Înainte de a analiza motivele invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși revizuentul a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar 0,3 lei, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, cererea de revizuire se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea cererii de revizuire, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva sentinței civile nr. 8 din 11 ianuarie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2017.