Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 563/2017 AI generated

Appeal annulled as unstamped; tax rejection stands.

Case Number Decizia nr. 563/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the plaintiff’s appeal as unstamped, thereby leaving in force the Court of Appeal Craiova’s decision that had dismissed the underlying action as unstamped. The plaintiff had sought to overturn a first-instance ruling that had rejected its administrative challenge against two tax decisions (one by a local mayor and one by a county public finance administration). The court applied Articles 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code and Article 33(3) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that the appellant failed to attach proof of payment of the 100 lei judicial stamp duty required for an appeal, both when filing and after a filter-procedure request, triggering the nullity sanction under Article 493(5) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal annulled as unstamped; tax rejection stands: The plaintiff had sought to overturn a first-instance ruling that had rejected its administrative challenge against two tax decisions (one by a local mayor and one by a county public finance administration). The court applied Articles 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code and Article 33(3) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that the appellant failed to attach proof of payment of the 100 lei judicial stamp duty required for an appeal, both when filing and after a filter-procedure request, triggering the nullity sanction under Article 493(5) of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty proof of payment standing to appeal tax litigation public finance article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, (…)”, iar potrivit alin.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: „Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Ground for annulling the appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 319/2025
Appeal annulled as unstamped; tax claim rejection stands and costs imposed on plaintiff
Decizia nr. 1116/2023
Appeal annulled as unstamped for unpaid 100 RON stamp duty; tax challenge rulings left standing
Decizia nr. 3025/2021
Tax appeal annulled as unstamped, upholding peremption ruling
Decizia nr. 914/2003
Appeal against tax court ruling annulled as unstamped for failure to pay required fees.
Decizia nr. 2459/2024
Appeal annulled as unstamped; reduced costs awarded to respondent.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Ground for annulling the appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 563/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta SC A. SRL a chemat în judecată pe pârâta B. Craiova, solicitând anularea Deciziei nr. 589 din 29 august 2014, emisă de pârâtă și a Deciziei nr. 29085 din 07 iulie 2014, emisă de C. Olt.

Prin sentința civilă nr. 21 din 14 ianuarie 2015 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta B. Craiova.

Împotriva sentinței civile nr. 21 din 14 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL.

Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, (…)”, iar potrivit alin. (3): „mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.”

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: „Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ.”

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurenta avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței, în procedura de filtru.

În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula prezentul recurs, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva sentinței civile nr. 21 din 14 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2017.