Nullity of cassation appeal for failure to cite specific cassation grounds under Article 488 of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as null and void pursuant to Article 496(1) of the New Code of Civil Procedure, thereby leaving the lower court's judgment dismissing the original claim intact. The dispute involved an administrative challenge to an appraisal report and a request to establish the compatibility of holding the positions of company administrator and local councilor, where the appellate court had previously rejected the claimant's action. The decisive legal basis for the outcome was the failure of the appellant to formulate specific, structured grounds for appeal in accordance with Articles 486, 487, and 489 of the New Code of Civil Procedure, which require the identification of specific grounds for cassation under Article 488; because the appellant merely repeated general facts and assertions without linking them to statutory illegality, the court sanctioned the appeal with nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din N.C.P.C; Nullity of cassation appeal for failure to cite specific cassation grounds under Article 488 of the Civil Procedure Code: The dispute involved an administrative challenge to an appraisal report and a request to establish the compatibility of holding the positions of company administrator and local councilor, where the appellate court had previously rejected the claimant's action. The decisive legal basis for the outcome was the failure of the appellant to formulate specific, structured grounds for appeal in accordance with Articles 486, 487, and 489 of the New Code of Civil Procedure, which require the identification of specific grounds for cassation under Article 488; because the appellant merely repeated general facts and assertions without linking them to statutory illegality, the court sanctioned the appeal with nullity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision explicitly cited in the dispositive to annul the appeal due to the appellant's failure to meet procedural requirements.
Full text
Decizia nr. 560/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B., a solicitat anularea în totalitate a Raportului de evaluare nr. 38241/G/II din 02 octombrie 2014 întocmit de pârâtă, constatarea compatibilității dintre funcția de administrator al SC C Caransebeș și funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local Caransebeș, deținute de reclamant.
Prin sentința civilă nr. 34 din 18 februarie 2015, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B.
Împotriva sentinței civile nr. 34 din 18 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A.
Prin motivele de recurs, recurentul nu formulează critici concrete privind nelegalitatea hotărârii instanței de fond, ci reia criticile formulate în cererea de chemare în judecată.
Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din N.C.P.C.:
„(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Articolul 487 alin. (1) din N.C.P.C. prevede că: „Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.”
Conform art. 489 alin. (1) din N.C.P.C.: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).”
Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea.
De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din N.C.P.C., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.
Înalta Curte, analizând cererea de recurs și susținerile recurentului, remarcă caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea sentinței atacate.
Deoarece recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de instanță, neindicând în cererea de recurs vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.
Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din N.C.P.C., se va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 34 din 18 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2017.