Anulment of party exclusion challenge for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unstamped, leaving in force the lower court's decision that had dismissed the action. The case involved a party member challenging their exclusion from a political party via an administrative disciplinary decision, which the Court of Appeal of Suceva had previously rejected as unfounded after dismissing an exception of inadmissibility. The appellate court’s dismissal was based on procedural non-compliance: the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory 100 RON judicial stamp tax required by O.U.G. No. 80/2013. Relying on Article 493(5) of the Civil Procedure Code and Article 486(3), which subjects mandatory pleading requirements to the sanction of nullity, the High Court determined the appeal was inadmissible due to this formal defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Anulment of party exclusion challenge for failure to pay judicial stamp tax: Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 546/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei;
1. Cererea de chemare în judecată;
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Botoșani și ulterior pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca urmare a declinării soluționării cauzei în favoarea acestei din urme instanțe, (prin sentința nr. 1625 din 15 octombrie 2014) reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. - C. Botoșani și D. - E., anularea Hotărârii nr. 210 din 07 octombrie 2013 a Biroului Național de Coordonare al B., prin care i-a fost aplicată sancțiunea excluderii din partid.
2. Hotărârea primei instanțe;
Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 48 din 25 februarie 2015, a respins excepția inadmisibilității și acțiunea, ca nefondate.
3. Calea de atac exercitată;
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., apreciind că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, fără să încadreze în drept susținerile sale.
4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru;
Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului;
1. Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă;
În speță, se constată că recurentul-reclamant nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru, în sumă de 100 lei, obligație dispusă în sarcina acestuia potrivit comunicării existente la fila 26 din dosar, conform art. 24 din O.U.G nr. 80/2013.
Totodată, se reține că prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e) și art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs;
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 48 din 25 februarie 2015 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Fără cale de atac.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 februarie 2017.