Pension clawback challenge assigned to Bucharest Tribunal as first-instance forum under military pension law.

Decizia nr. 388/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei;

1. Cadrul procesual;

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 9 februarie 2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. a C., anularea Deciziei nr. 171212 din 6 ianuarie 2016 de încetare a plății indemnizației prevăzute de Legea nr. 8/2006, privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membrii ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, cu modificările și completările ulterioare; obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești din pensie, reținute din data de 6 ianuarie 2016, până la rămânerea definitivă a hotărârii instanței de fond.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență;

2.1. Hotărârea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale;

Prin sentința civilă nr. 5792 din 07 iunie 2016 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin decizia contestată se revocă beneficiul dreptului stabilit în baza Legii nr. 8/2006, iar conform dispozițiilor art. 5 alin. (4) din Legea nr. 8/2006, decizia poate fi contestată în condițiile Legii nr. 554/2004, motiv pentru care în stabilirea competenței de soluționare a cauzei sunt incidente dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Instanța a constatat că decizia contestată a fost emisă de B. a C., iar conform art. 132 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, casele de pensii sectoriale se înființează în subordinea D., C. și E., după caz, ca structuri cu personalitate juridică și cu sediul în municipiul București.

Pentru aceste considerente, instanța a constatat că, în cauza dedusă judecății, este vorba de o structură aflată în subordinea unei autorități centrale, motiv pentru care competența materială de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

2.2. Hotărârea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal;

Prin sentința civilă nr. 2994 din 11 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că actul atacat de reclamant este reprezentat de decizia emisă de B. a C., în temeiul art. 109 alin. (1) și art. 110 alin. (1) coroborate cu art. 123 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat.

Având în vedere dispozițiile art. 100 și art. 102 din Legea nr. 223/2015, care stabilesc competența de soluționare a litigiilor privind stabilirea și plata drepturilor de pensii în favoarea tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, instanța a reținut că aparține competența de soluționare a litigiului dedus judecății Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

II. Decizia Înaltei Curții de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt și de drept relevante;

Înalta Curte a constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Obiectul cererii introductive îl reprezintă anularea Deciziei nr. 171212 din 6 ianuarie 2016 emisă de B. a C., privind încetarea plății drepturilor prevăzute din legile cu caracter special. Prin această decizie, începând cu data de 01 ianuarie 2016 a fost încetată plata drepturilor acordate în baza Deciziei nr. 171212 din 18 septembrie 2014, în temeiul prevederilor Legii nr. 8/2006 coroborate cu dispozițiile art. 71 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat.

Analizând dispozițiile legale aplicabile cauzei deduse judecății, Înalta Curte reține că Legea nr. 223/2015 prevede următoarele:

„Art. 100 - Jurisdicția în sistemului pensiilor militare de stat se realizează prin tribunale și curți de apel.

Art. 101 - Litigiile privind stabilirea și plata drepturilor de pensii se soluționează în primă instanță de către tribunale.

Art. 102 - Cererile îndreptate împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.

Art. 103 - Hotărârea tribunalului poate fi atacată cu apel.”

Având în vedere dispozițiile speciale, aplicabile cauzei de față, prevăzute de Legea nr. 223/2015 și constatând că decizia atacată privește drepturi acordate în beneficiul pensionarilor sistemului public de pensii, Înalta Curte va dispune, în consecință, stabilirea competenței în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

2. Temeiul legal al soluției adoptate;

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâta B. a C., în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 februarie 2017.