Prosecutor's appeal admitted; detention of four trafficking defendants upheld after revocation quashed on remand.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the prosecutor's appeal, quashed the appellate decision only concerning the revocation of preventive arrest, and maintained the detention of the four defendants, who thus remained in custody. The case concerned defendants convicted for trafficking in persons and minors; after the appellate court annulled the conviction and remanded for retrial while revoking their preventive arrest, the prosecutor challenged that revocation. The Court held that under Article 382(3) of the Criminal Procedure Code, a court may maintain preventive arrest upon annulment and remand, and since the legal grounds for detention had neither ceased nor changed—and the defendants had not requested revocation—the arrest had to be upheld; the fact that another co-defendant was released did not create a valid basis for freeing others in distinct legal situations.
Legislator headnote
AI generatedart. 3859 pct. 172 C. proc. pen, art. 382 alin. (3) C. proc. pen, art. 192 alin. (3) C. proc. pen; Prosecutor's appeal admitted; detention of four trafficking defendants upheld after revocation quashed on remand: Potrivit art. 382 alin. (3) C. proc. pen., în caz de desființare și de trimitere spre rejudecare, instanța de judecată poate menține măsura arestării preventive, măsură fortificată și la momentul pronunțării hotărârii în apel, cu atât mai mult cu cât inculpații nu au solicitat revocarea ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 298/ A din 24 mai 2004 a Curții de Apel Galați s-a dispus, printre altele, revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților T.C.P., N.D., M.N. și T.M.D. și punerea lor în libertate dacă nu sunt arestați în altă cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, a fost reținută următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 26 din 19 iunie 2004, inculpații menționați, alături de alți coinculpați au fost condamnați la diferite pedepse privative de libertate, iar prin decizia penală atacată au fost admise apelurile inculpaților D.A., C.P., N.D., M.N., T.M.D., C.V. și C.R.I., a fost desființată sentința penală menționată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Referitor la revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților recurenți, instanța de apel a reținut că dat fiind că prin decizia penală nr. 1966 din 13 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului D.A. (pus în libertate) se impune, pentru egalitate de tratament și judecarea celorlalți inculpați în stare de libertate.
Împotriva acestei hotărâri, recurabilă numai în ceea ce privește revocarea măsurii arestării preventive, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a declarat recurs în temeiul art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., învederând că, în cauză, s-a făcut o greșită aplicare a legii.
Recursul este fondat.
Așa cum rezultă din actele dosarului, inculpații au fost trimiși în judecată și condamnați de instanța de fond pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de periculoase și aspru pedepsite (trafic de persoane și trafic de minori). Măsura arestării inculpaților nu a fost contestată de aceștia, cu excepția inculpatului D.A., față de care instanța de recurs a apreciat că măsura arestării preventive a încetat de drept.
Potrivit art. 382 alin. (3) C. proc. pen., în caz de desființare și de trimitere spre rejudecare, instanța de judecată poate menține măsura arestării preventive, măsură fortificată și la momentul pronunțării hotărârii în apel, cu atât mai mult cu cât inculpații nu au solicitat revocarea ei.
Cum temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri preventive nu au dispărut și nici nu s-au schimbat, arestarea preventivă a inculpaților se impunea a fi menținută.
Motivarea instanței de apel, în sensul că în cazul altui inculpat, s-a dispus punerea în libertate, nu poate constitui un argument în favoarea altor inculpați care au o situație juridică distinctă.
În raport de considerentele expuse, recursul declarat va fi admis, se va casa decizia atacată și se va menține starea de arest a inculpaților.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu va fi plătit din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 298/ A din 24 mai 2004 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpații T.C.P., N.D., M.N. și T.M.D.
Casează decizia atacată numai cu privire la revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților, măsură pe care o înlătură.
Menține starea de arest a inculpaților T.C.P., N.D., M.N. și T.M.D.
Onorariul în sumă de câte 200.000 lei pentru apărarea din oficiu a inculpaților, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2004.