Annulment of appeal for failing to specify procedural violations and missing reasons despite valid first-instance motivation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs), leaving the lower court’s dismissal of the plaintiff’s claim in force; consequently, the National Integrity Agency’s evaluative report upholding that the plaintiff, acting as a proxy for a company owned by their mother, was a local councilor at the time of a 2008 public works contract, remains valid. The dispute concerned an administrative lawsuit seeking the annulment of said evaluative report, where the plaintiff argued that the first-instance court’s reasoning was superficial and failed to properly assess the evidence. The Supreme Court decided the case in a filtering chamber based on procedural non-compliance, determining that the appeal violated Article 486(1)(d) of the Civil Procedure Code because the appellant cited Articles 488(1)(5) and (6) (procedural illegality and lack of or contradictory reasoning) without specifically identifying the legal provisions allegedly violated or the precise errors committed, thereby rendering the appeal null under Article 489(2) as the arguments did not constitute valid grounds for cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of appeal for failing to specify procedural violations and missing reasons despite valid first-instance motivation: Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că motivele invocate de recurent și dezvoltarea acestora nu se pot încadra în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2971/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea primei instanțe
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 29.07.2014, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, anularea Raportului de evaluare nr. 28926/G/II/11.07.2014 emis de pârâtă.
Prin sentința nr. 158 din 9 decembrie 2014, Curtea de Apel Bacău a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
A reținut instanța, în esență, că raportul de evaluare este legal, pentru că reclamantul, în calitate de împuternicit al unicei asociate, B., mama sa, a SC C. SRL, era și consilier local la data la care a fost încheiat contractul de lucrări nr. 38 din 09 iulie 2008 dintre primărie și societatea comercială.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate.
Recurentul-reclamant reiterează ad litteram susținerile sale din cuprinsul acțiunii și al răspunsului la întâmpinarea formulată de pârâta Agenția Națională de Integritate față de acțiune, apreciind că motivarea instanței de fond este superficială, că a interpretat greșit întregul probatoriu și că a luat în considerare numai textele de lege care profitau intimatei.
3. Procedura de soluționare a recursului
3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că motivele invocate de recurent și dezvoltarea acestora nu se pot încadra în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 29 iunie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Părțile nu au depus punct de vedere asupra raportului.
3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.
3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante
Completul de filtru, învestit cu soluționarea cauzei de față, constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Recurentul-reclamant, deși a invocat motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 5 (când instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității) și pct. 6 (când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei), nu a indicat motivele de nelegalitate prevăzute de aceste dispoziții legale.
Obiectul acțiunii privește anularea Raportului de evaluare nr. 28926/G/II/11.07.2014 emis de pârâtă, prin care s-a reținut că reclamantul, în calitate de împuternicit al unicei asociate, B., mama sa, a SC C. SRL, era și consilier local la data la care a fost încheiat contractul de lucrări nr. 38 din 09 iulie 2008 dintre primărie și societatea comercială.
Recurentul a reluat situația de fapt și argumentele prezentate în cuprinsul acțiunii și al răspunsului la întâmpinare, limitându-se la a aprecia, în plus, că instanța de fond nu a motivat hotărârea.
Completul de filtru, verificând considerentele sentinței recurate, constată că acestea îndeplinesc exigențele dispozițiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerința ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluția adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
Astfel, nu se poate considera că susținerile recurentului din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigențelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 158 din 9 decembrie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 noiembrie 2016.