Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2850/2004 AI generated

Inadmissibility of extraordinary appeal against definitive judgment under Article 3851 Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 2850/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the criminal appeal filed by the victim against the Court of Appeal’s decision, which had previously rejected the victim's appeal, thereby upholding the final acquittal of the defendants and ordering the victim to pay 600,000 lei in judicial costs to the state. The dispute originated from a private criminal complaint alleging theft from relatives and threats, which the lower courts consistently resolved in favor of the accused, resulting in their acquittal and the dismissal of the civil compensation claim; the procedural issue before the Supreme Court was the admissibility of the final appeal against a decision that was already res judicata. The decisive legal basis was Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which prohibits appeals against definitive judgments, rendering the victim’s latest appeal inadmissible under Article 38515 point 1 letter a).

Legislator headnote

AI generated

art. 285 C. proc. pen, art. 217 C. pen, art. 193 C. pen, art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of extraordinary appeal against definitive judgment under Article 3851 Code of Criminal Procedure: Judecătoria Beiuș, prin sentința penală nr. 225 din 29 mai 2003, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., achită pe inculpați de orice penalitate.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure dismissal for theft civil judgment enforceable decision appealability of remand decision criminal threat

Cited Legislation

AI generated
art. 285 C. proc. pen
g) și art. 285 C. proc. pen., dispune neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile de furt și distrugere, prevăzute de art.
art. 217 C. pen
art. 193 C. pen
Prin aceeași rezoluție, procurorul trimite cauza Judecătoriei Beiuș, pentru soluționarea cauzei privind infracțiunile de furt între rude și amenințare, prevăzute de art. 210 și art. 193 C. pen.
art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen
a) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., achită pe inculpata G.M., de orice penalitate și respinge cererea părții vătămate de a i se plăti despăgubiri civile.
art. 3851 C. proc. pen
Potrivit art. 3851 C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs hotărârile, definitive, ca aceea, cu numărul 65/ R din 5 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea, ca inadmisibil, a recursului, conform dispozitivului deciziei.
AI generated
Decizia nr. 103/2010
Inadmissibility of appeal against definitive appellate decision in criminal revision proceeding
Decizia nr. 4679/2005
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate decision ordering retrial of criminal case
Decizia nr. 1416/2011
Inadmissibility of appeal against definitive judgment following prior appellate review
Decizia nr. 1268/2010
Inadmissibility of extraordinary appeal against Court of Appeal decision rendered in appellate capacity
Decizia nr. 160/2013
Criminal appeal inadmissible due to absence of appealability against final appellate decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

G.C., din Cusuiuș – Bihor, cheamă în judecată pe rudele sale M. și F.G., motivând că, în decembrie 2001, i-au incendiat locuința, i-au sustras cheile casei, actele de identitate și actele de proprietate și au proferat amenințări la adresa ei.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, prin rezoluția din 6 august 2002 (dosar nr. 337/2002) în baza art. 228 alin. (6), raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) și art. 285 C. proc. pen., dispune neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile de furt și distrugere, prevăzute de art. 208 și art. 217 C. pen.

Prin aceeași rezoluție, procurorul trimite cauza Judecătoriei Beiuș, pentru soluționarea cauzei privind infracțiunile de furt între rude și amenințare, prevăzute de art. 210 și art. 193 C. pen.

Judecătoria Beiuș, prin sentința penală nr. 492 din 28 octombrie 2002, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., achită pe inculpata G.M., de orice penalitate și respinge cererea părții vătămate de a i se plăti despăgubiri civile.

Partea vătămată declară recurs.

Tribunalul Bihor - Oradea, prin decizia penală nr. 111 din 21 martie 2003, admite recursul, casează sentința penală nr. 492/2002 și trimite cauza spre rejudecare.

Judecătoria Beiuș, prin sentința penală nr. 225 din 29 mai 2003, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., achită pe inculpați de orice penalitate.

Partea vătămată declară recurs.

Tribunalul Bihor - Oradea, prin decizia penală nr. 529 din 28 noiembrie 2003, respinge, ca nefondat, recursul.

Partea vătămată declară recurs și împotriva acestei decizii, iar Curtea de Apel Oradea prin decizia penală nr. 65/ R din 5 februarie 2004, respinge, ca inadmisibil, recursul.

Împotriva acestei din urmă decizii, partea vătămată declară un alt recurs, cerând condamnarea inculpaților.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 3851 C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs hotărârile, definitive, ca aceea, cu numărul 65/ R din 5 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Oradea.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea, ca inadmisibil, a recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea vătămată G.C. împotriva deciziei penale nr. 65/ R din 5 februarie 2004 a Curții de Apel Oradea.

Obligă pe recurenta parte vătămată la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2004.