Fraud conviction challenged via appeal; denial of restoration of missed filing deadline despite incarceration

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 21 din 28 martie 2003, Tribunalul Covasna a condamnat pe inculpata P.F. la două pedepse de câte 4 ani închisoare, pentru două infracțiuni prevăzute de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, aplicând conform art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen.

Inculpata a fost obligată să plătească părților civile B.A. și P.D. sumele de 3.000.000 lei, respectiv 100 dolari S.U.A.

În fapt, instanța de fond a reținut că în lunile ianuarie - februarie 2001, inculpata a pretins și primit de la B.A. și P.D. sumele de 3.000.000 lei și 100 dolari S.U.A. în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă șeful direcției de resurse umane de la Uzinele Tractorul Brașov pentru a fi angajați.

Inculpata a declarat apel împotriva acestei hotărâri la 15 iulie 2003, solicitând repunerea în termenul de apel și pe fond reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 861 C. pen., referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 105/ Ap din 1 aprilie 2004, Curtea de Apel Brașov a decis respingerea ca tardiv a apelului inculpatei P.F.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpata criticând-o pentru greșita respingere a apelului ca fiind tardiv introdus, motiv de casare prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 363 alin. (1) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel.

Conform art. 363 alin. (3) C. proc. pen., pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.

Împotriva inculpatei P.F. în cauză a fost pronunțată o hotărâre de condamnare, care potrivit art. 361 alin. (1) C. proc. pen. și art. 363 alin. (1) din același cod, poate fi atacată cu apel în termenul de 10 zile.

Din examinarea încheierii de ședință din 24 martie 2003 a Tribunalului Covasna, care a consemnat dezbaterea în fond a procesului, rezultă că inculpata P.F. a fost prezentă la proces și a fost ascultată de instanță în ultimul cuvânt.

Așa fiind, termenul de 10 zile pentru declararea apelului pentru inculpata prezentă la dezbaterea fondului a curs potrivit prevederilor art. 363 alin. (3) teza I C. proc. pen., de la pronunțarea hotărârii, adică de la 28 martie 2003.

Cum inculpata a declarat apel abia la 15 iulie 2003 după ce la 5 iulie 2003 fusese încarcerată, evident că termenul de introducere a acestei căi de atac a fost depășit.

În cauză nu operează dispozițiile art. 364 C. proc. pen., referitoare la repunerea în termen, deoarece în cauză nu s-a dovedit că întârzierea s-a datorat unui motiv temeinic. Faptul că inculpata și-a schimbat domiciliul mutându-se din municipiul Brașov în satul Țepu din județul Galați nu reprezintă o cauză justificată de întârziere a depunerii apelului peste termenul legal.

Prin urmare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul ca nefondat și va obliga recurenta la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata P.F. împotriva deciziei penale nr. 105/ Ap din 1 aprilie 2004 a Curții de Apel Brașov.

Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2004.