Negative jurisdictional conflict resolved: tribunal retains competence in police officers' service-related imputation disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Bucharest Tribunal, Second Administrative and Fiscal Litigation Section, which is to hear the case at first instance; this ruling sets aside the Court of Appeal's declination and confirms the tribunal's competence. The underlying dispute involved police officers seeking annulment of administrative acts whereby sums of money were imputed to them for payment in connection with their service, including imputation decisions issued by the county police inspectorate and decisions of the Ministry of Internal Affairs' Imputations Jurisdiction Commission and the inspectorate's contest-resolution commission. The decisive legal basis was Article 109 of Law No. 188/1999 (as amended by Law No. 2/2013), which provides that cases concerning the service relationship of a public servant fall within the jurisdiction of the administrative and fiscal section of the tribunal, unless another court is expressly designated by law; the High Court rejected the argument that the central-level status of the issuing authority would attract appellate court jurisdiction under Article 10(1) of Law No. 554/2004, since the special service-relationship rule governed.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 134 C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: tribunal retains competence in police officers' service-related imputation disputes: The underlying dispute involved police officers seeking annulment of administrative acts whereby sums of money were imputed to them for payment in connection with their service, including imputation decisions issued by the county police inspectorate and decisions of the Ministry of Internal Affairs' Imputations Jurisdiction Commission and the inspectorate's contest-resolution commission. The decisive legal basis was Article 109 of Law No. 188/1999 (as amended by Law No. 2/2013), which provides that cases concerning the service relationship of a public servant fall within the jurisdiction of the administrative and fiscal section of the tribunal, unless another court is expressly designated by law; the High Court rejected the argument that the central-level status of the issuing authority would attract appellate court jurisdiction under Article 10(1) of Law No. 554/2004, since the special service-relationship rule governed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the High Court to resolve the negative conflict of jurisdiction by setting the competent court.
Full text
Decizia nr. 2096/2017
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal, sub Dosar nr. x/3 din 27 iulie 2016, astfel cum a fost formulată și precizată, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne - Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor și Inspectoratul Județean de Poliție Ilfov, anularea Hotărârii nr. 51 din 10 iunie 2016 a Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, a Hotărârilor nr. 41409 din 25 aprilie 2016 și nr. 41410 din 25 aprilie 2016, precum și a deciziilor de imputare nr. 41401 din 24 februarie 2016 și 41203 din 24 februarie 2016 emise de Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
2.1. Prin sentința nr. 290 din 18 ianuarie 2017 pronunțată de Tribunalul București, sSecția a II-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/3/2016, a fost admisă excepția necompetenței materiale și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că pârâta, emitentă a ultimului act cu caracter definitiv în sistemul administrativ, respectiv Hotărârea nr. 51 din 10 iunie 2016 a Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul M.A.I., este o autoritate de rang central în sistemul autorităților publice, iar litigiile privind actele administrative emise de aceasta sunt de competența curții de apel, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
2.2. Prin sentința nr. 1143 din 30 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne - Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor și Inspectoratul Județean de Poliție Ilfov, în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență, a fost suspendată judecata, în condițiile art. 134 C. proc. civ., și s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, curtea de apel a reținut că reclamanții - agenți de poliție, au solicitat anularea actelor administrative prin care, în legătură cu exercitarea funcției deținute, le-au fost imputate spre plată sumele de 1.271 lei (decizia de imputare nr. 41201 din 24 februarie 2016 pentru dl. A.) și 1.020 lei (decizia de imputare nr. 41203 din 24 februarie 2016 pentru dl. B.) emise de Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, precum și a Hotărârilor nr. 51 din 10 iunie 2016 a Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, respectiv a Hotărârilor nr. 41409 din 25 aprilie 2016 și nr. 41410 din 25 aprilie 2016 emise de Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov - Comisia de soluționare a contestațiilor, așadar cererea acestora, în raport de prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, vizează raporturile de serviciu ale funcționarilor publici cu instituția pârâtă, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
1. Argumente de fapt și de drept relevante
Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.
Pentru identificarea instanței competente după materie este esențial de stabilit obiectul cererii de chemare în judecată.
Instanța de contencios administrativ a fost învestită cu cererea formulată de reclamanții B. și Herasteanu Marius în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne - Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor și Inspectoratul Județean de Poliție Ilfov, prin care s-a solicitat anularea actelor administrative prin care, în legătură cu exercitarea funcției deținute, le-au fost imputate spre plată sumele de 1.271 lei (decizia de imputare nr. 41201 din 24 februarie 2016 pentru dl. A.) și 1.020 lei (decizia de imputare nr. 41203 din 24 februarie 2016 pentru dl. B.) emise de Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, precum și a Hotărârilor nr. 51 din 10 iunie 2016 a Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, respectiv a Hotărârilor nr. 41409 din 25 aprilie 2016 și nr. 41410 din 25 aprilie 2016 emise de Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov - Comisia de soluționare a contestațiilor.
Legea nr. 188/1999, la art. 1 alin. (1), „reglementează regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, prin autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, denumite în continuare raporturi de serviciu”.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului: „Polițistul este funcționar public civil, cu statut special (…)”
Curtea de apel a apreciat că, în materia raporturilor de serviciu ale funcționarului public, deci inclusiv în ceea ce privește o cerere privind anularea actelor administrative prin care, în legătură cu exercitarea funcției deținute, reclamanților - agenți de poliție le-au fost imputate spre plată sumele menționate în deciziile de imputare emise de Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, precum și a hotărârilor Comisiei de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Afacerilor Interne și a Inspectoratului de Poliție al Județului Ilfov - Comisia de soluționare a contestațiilor, potrivit dispozițiilor exprese ale art. 109 din Legea nr. 188/1999 actualizată, competența materială de a soluționa litigiul în primă instanță revine secțiilor de contencios administrativ ale tribunalelor competente teritorial.
Acest raționament echivalează cu interpretarea că dispozițiile Legii nr. 188/1999 reprezintă dreptul comun în materie de raporturi de serviciu privind funcționarii publici, lege care la rândul ei se completează cu Legea nr. 554/2004 ce reprezintă dreptul comun mai larg în materie de contencios administrativ, fiind stabilită astfel o competență generală de soluționare a unei sfere largi de raporturi juridice în favoarea tribunalului, ca instanță de drept comun.
În raport de obiectul litigiului, sub aspectul competenței de soluționare, raportat și la efectele hotărârii, cauza intră sub incidența dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, „cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe”.
Având în vedere cele arătate anterior, Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.
2. Temeiul legal al regulatorului de competență
În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții B. și A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne - Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor și Inspectoratul Județean de Poliție Ilfov în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 iunie 2017.