Exclusion of appeal against refusal of recusal and admission of constitutional referral

Decizia nr. 1755/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 27 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, au fost respinse cererile de recuzare formulate de intimata-reclamantă SC A. SRL și a fost amendată partea cu suma de 700 lei pentru formularea cu rea credință a cererilor de recuzare, în temeiul dispozițiilor art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 5 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1085 C. proc. civ., fiind sesizată instanța de contencios constituțional cu soluționarea excepției. De asemenea, a fost respinsă cererea de reexaminare a măsurii amenzii dispusă prin încheierea din data de 27 iunie 2017.

Împotriva încheierilor menționate, petenta SC A. SRL a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 21 septembrie 2017.

Analizând cererile de recurs, cu prioritate sub aspectul admisibilității, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 27 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care au fost respinse cererile de recuzare, se reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.

Așadar, calea de atac împotriva încheierii de respingere a unei cereri de recuzare are același regim juridic ca și hotărârea asupra fondului, putând fi exercitată numai odată cu fondul.

În speță, prin încheierea recurată s-au respins cererile de recuzare formulate în Dosarul nr. x/3/2008* ce are ca obiect soluționarea, în rejudecare, a apelului declarat de pârâtul Statul Român, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, împotriva sentinței civile nr. 803 din data de 5 aprilie 2012 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, fondul la care face referire textul legal mai sus menționat fiind reprezentat de soluția pronunțată în apel.

Or, din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris, s-a constatat că dosarul mai sus menționat, în care a fost pronunțată încheierea prin care s-a respins recuzarea, se află înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, având termen de judecată la data de 27 noiembrie 2017.

Prin urmare, întrucât apelul nu a fost încă soluționat, reiese că încheierea din camera de consiliu data de 27 iunie 2017 prin care au fost respinse cererile de recuzare nu este susceptibilă de exercițiul vreunei căi de atac, neavând deschisă separat cale de atac, ci numai odată cu fondul.

Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 5 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1085 C. proc. civ., se reține că, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.

Prin urmare, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate, rezultă că numai încheierea prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, nu și încheierea prin care a fost admisă cererea de sesizare a instanței de contencios constituțional.

Pentru argumentele prezentate, încheierea din camera de consiliu pronunțată la data de 5 septembrie 2017 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale, nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Cu privire la soluția de respingere a cererii de reexaminare a măsurii amenzii pronunțată prin aceeași încheiere, se reține că potrivit dispozițiilor art. 1085 alin. (1) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost stabilită amenda judiciară, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea formula numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.

De asemenea, conform prevederilor alin. (3) al aceluiași articol, cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, de către instanța de judecată ori de președintele instanței de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea.

Așadar, dispozițiile legale mai sus menționate stabilesc expres că împotriva hotărârii prin care a fost aplicată amenda judiciară nu poate fi exercitată decât calea de atac specifică, respectiv aceea a reexaminării, iar nu calea de atac a recursului.

Drept urmare, se constată că recursul declarat împotriva dispoziției prin care a fost sancționată petenta cu amendă judiciară este, de asemenea, inadmisibil.

Principiul legalității căilor de atac, prevăzut de dispozițiile art. 129 din Constituție, presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 și ale art. 1085 alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petenta SC A. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petenta SC A. SRL împotriva încheierii din data de 27 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, respectiv împotriva încheierii din data de 5 septembrie 2017 pronunțată de aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2017.