Peremption of appeal due to one-year inaction: statutory lapse under Article 248 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania ordered the lapse (perimare) of the appeal on the merits filed by the applicant association against the Court of Appeal’s civil decision, leaving the appellate court's dismissal of the original appeal in force. The dispute involved a procedural challenge to a Court of Appeal decision that had annulled a prior appellate filing, which was subsequently pursued before the High Court of Cassation and Justice; during the proceedings, the case remained dormant from September 29, 2016, without any party taking steps to resume the trial, and no cause for interruption or suspension of the deadline was evidenced. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, the Court determined that the statutory one-year period for inaction commenced by a party expired on September 29, 2017, necessitating the automatic lapse of the recourse as a matter of right.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year inaction: statutory lapse under Article 248 of the Code of Civil Procedure: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1663/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 400/R din data de 19.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a anulat recursul formulat de recurenta Asociația A., prin reprezentant B., împotriva încheierii din data de 05.10.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.
Împotriva acestei decizii, la data de 12 mai 2016, recurenta Asociația A., prin reprezentant B., a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
La termenul de judecată de la data de 29 septembrie 2016, judecata pricinii a fost suspendată pentru lipsa părților, iar prin rezoluția din data de 09.10.2017 s-a dispus citarea părților în vederea discutării excepției de perimare, invocată din oficiu.
Luând în examinare excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Înalta Curte constată că, de la momentul suspendării, respectiv data de 29 septembrie 2016 și până în momentul împlinirii termenului de 1 an, niciuna din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 29 septembrie 2017.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGH,
D E C I D E
Constată perimată cererea de recurs formulată de reclamanții B. și Asociația A. împotriva deciziei civile nr. 400/R din data de 19.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în .ședință publică, astăzi 26 octombrie 2017.