Inadmissibility of appeal against annulment decision: Finality of judgments in extra-ordinary remedy proceedings under Arts. 508 and 634 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the appellant against the Court of Appeal's decision that had rejected his challenge for annulment (contestație în anulare). The underlying dispute involved a civil procedural matter where the appellant sought to overturn a lower court decision through extra-ordinary appeals, but the final outcome upholds the decision of the Court of Appeal, which is now final and binding. The decisive legal basis for the dismissal was the principle that judgments rendered in a challenge for annulment are subject to the same appellate routes as the judgment they attacked; since the original judgment was rendered in a context where no ordinary appeal was available (the prior instance had dismissed a previous appeal as inadmissible), the annulment decision was definitive and could not be further challenged via appeal, in accordance with Articles 634(1)(4) and 508(4) of the Civil Procedure Code and constitutional limitations on procedural means under Article 129 of the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 129 din Constituție; Inadmissibility of appeal against annulment decision: Finality of judgments in extra-ordinary remedy proceedings under Arts. 508 and 634 Civil Procedure Code: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. „Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1607/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 82 din 31 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia, secția I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 39/2017 pronunțată de aceeași instanță.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 21 iulie 2017.
În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată la data de 14 septembrie 2017.
Raportul a fost comunicat părților la data de 21 septembrie 2017, conform dovezilor aflate la dosar.
Contestatorul a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. „Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs”.
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
În cauză, prin decizia civilă nr. 39/2017, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în Dosarul nr. x/243/2016/a1.1.1, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 11/A/CC/2017 a Tribunalului Hunedoara, hotărâre care este definitivă.
Împotriva acestei decizii A. a formulat contestație în anulare, iar hotărârea judecătorească pronunțată în această cale extraordinară de atac este tot definitivă, în aplicarea textului de lege mai sus citat.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă doar căilor de atac prevăzute de lege.
Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
Față de natura pretenției dedusă judecății, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, decizia atacată este definitivă și nu mai poate fi supusă recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 82 din 31 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2017.