Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1600/2017 AI generated

Cancellation petition declared perempted due to one-year inactivity under Art. 248 CPC

Case Number Decizia nr. 1600/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, declared the cancellation petition (contestație în anulare) moot (perimată), thereby terminating the proceeding and leaving the challenged interlocutory order of 5 June 2015 in force. The dispute concerned a cancellation petition filed by a party against a previous interlocutory order that had suspended the trial due to the absence of parties; the court found that the case remained inactive for one year from the suspension date of 22 September 2016 until 22 September 2017, during which no party took measures to resume the proceedings or prove an interruption of the statute. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, which mandates automatic peremption of any request for reform or annulment if it remains inactive for one year through the fault of the parties, the court observed that the deadline had expired without cure, resulting in the dismissal of the cancellation petition as a matter of right.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Cancellation petition declared perempted due to one-year inactivity under Art. 248 CPC: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.

Keywords

AI generated
article of civil procedure civil annulment matter in dispute right to petition challenge of cancellation discontinuation of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare.
AI generated
Decizia nr. 4062/2010
Peremption of cancellation appeal due to one-year procedural inactivity under Art. 248 CPC
Decizia nr. 838/2012
Peremption of cancellation appeal due to over one year of inactivity under Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1073/2016
Peremption of cancellation appeal in administrative litigation due to one-year procedural inactivity after suspension for party absence
Decizia nr. 2262/2015
Peremption of cancellation appeal due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 233/2012
Peremption of cancellation appeal for failure to prosecute within one year

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1600/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 5 iunie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost suspendată judecata contestației în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1240 din 10 aprilie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/36/2012, pentru lipsa părților.

Împotriva acestei încheieri, A. a formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 02 iunie 2016.

Analizând excepția perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării, respectiv data de 22 septembrie 2016 și până în momentul împlinirii termenului de 1 an, niciuna din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 22 septembrie 2017.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 05 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2017.