Civil revision appeal against review rejection declared perimated for one-year inactivity following related-case resolution.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed against the Court of Appeal decision of 24 April 2001, which had rejected the request for revision as unfounded, to be perimated (time-barred for lack of prosecution), thereby leaving that prior decision in force and the appellants unsuccessful. The dispute concerned a civil revision request against a 1999 first-instance judgment, with the appeal having been stayed since 2004 under Law No. 10/2001 pending resolution of a related case, which was finally decided on 20 September 2016. Because no party took steps to resume proceedings within one year after that date, the court applied Article 248 of the Civil Procedure Code, which provides that any claim or appeal is perimated by operation of law if left idle for one year due to the party's fault. The court upheld the peremption exception invoked ex officio, with one appellant expressly supporting it, and rendered the decision irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 47 din Legea nr. 10/2001, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Civil revision appeal against review rejection declared perimated for one-year inactivity following related-case resolution: The dispute concerned a civil revision request against a 1999 first-instance judgment, with the appeal having been stayed since 2004 under Law No. 10/2001 pending resolution of a related case, which was finally decided on 20 September 2016. Because no party took steps to resume proceedings within one year after that date, the court applied Article 248 of the Civil Procedure Code, which provides that any claim or appeal is perimated by operation of law if left idle for one year due to the party's fault. The court upheld the peremption exception invoked ex officio, with one appellant expressly supporting it, and rendered the decision irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for holding the appeal as perimé (lapsed) due to inactivity for more than one year, which is the main ground of the dispositive.
Full text
Decizia nr. 1599/2017
Prin decizia nr. 699/C din 24 aprilie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuenții A., B., C. și D. împotriva sentinței civile nr. 2376 din 28 septembrie 1999 a Tribunalului Constanța, secția civilă.
Împotriva acestei decizii, A., B., C. și D. au declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 08 mai 2001.
Analizând excepția perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, la data de 01 octombrie 2004, cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 10/2001.
Ulterior, măsură suspendării cauzei a fost menținută prin încheierea de ședință din data de 17 noiembrie 2011, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr. x/118/2008 al Curții de Apel Constanța, secția I civilă.
Prin decizia nr. 1493 din 20 septembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/118/2008, au fost respinse excepțiile inadmisibilității și nulității recursului declarat de pârâții Primăria Municipiului Constanța, Primarul Municipiului Constanța și Municipiul Constanța, prin Primar, invocate de intimații-reclamanți A., B. și D. și a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâții Primăria Municipiului Constanța, Primarul Municipiului Constanța și Municipiul Constanța, prin Primar, împotriva deciziei nr. 461/Ap din 23 martie 2016 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, astfel cum a fost lămurită prin încheierea din data de 20 aprilie 2016, pronunțată de aceeași instanță. A fost, totodată, respins, ca tardiv, recursul declarat de intervenientul C. împotriva aceleiași decizii.
Înalta Curte constată că, de la momentul soluționării definitive a dosarului pentru care a fost suspendată judecata cauzei, respectiv data de 20 septembrie 2016 și până în momentul împlinirii termenului de 1 an, niciuna din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 20 septembrie 2017.
Înalta Curte a avut în vedere și poziția procesuală a recurentului revizuent A., exprimată prin notele scrise depuse la dosar, în cuprinsul cărora a solicitat admiterea excepției de perimare a cauzei.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuenții A., B., C. și D. împotriva deciziei nr. 699/C din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2017.