Inadmissibility of cassation appeal against definitive ruling on judicial fee re-examination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal's June 8, 2017 decision that declared the plaintiff's request for re-examination of the judicial fee setting null and void. The dispute arose when the plaintiff filed an oral request for re-examination against a resolution imposing a 100 lei judicial fee, arguing for exemption under emergency decree provisions, but failed to submit a written, reasoned request with statutory details before the judgment was rendered. The court held that under Article 39(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the ruling on such re-examination requests is definitive and not subject to appeal or further ordinary remedies, thereby establishing that the lower court's decision was immune from cassation review under Articles 483(1), 488(1)(4)-(5), 493(5), and 634(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Inadmissibility of cassation appeal against definitive ruling on judicial fee re-examination: Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1571/2017
După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, s-a constatat nulitatea cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de către petenta A., în Dosarul nr. x/62/2017.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, în ședința publică din data de 31 mai 2017, contestatoarea A. a declarat oral că înțelege să formuleze cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de 100 lei, prin rezoluția din data de 15 mai 2017, dată în Dosarul nr. x/62/2017, întrucât, potrivit art. 29 alin. (1) din O.G. nr. 80/2013 sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru toate cererile, inclusiv cele pentru formularea căilor de atac ordinare și extraordinare.
Totodată, această instanță a reținut că de la data de 31 mai 2017, când petenta a formulat cererea oral, și până la data soluționării acesteia, nu a fost depusă o cerere de reexaminare scrisă și motivată care să cuprindă mențiunile impuse de legiuitor. Prin urmare, în temeiul art. 148 coroborat cu art. 175 C. proc. civ., a constatat nulitatea cererii de reexaminare.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta-petentă A., susținând că instanța a încălcat regulile de procedură și invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4 și 5 C. proc. civ.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 26 iunie 2017, sub nr. x/64/2017/a1.
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același cod, Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate admisibilitatea recursului, față de care constată următoarele:
Potrivit art. 39 alin. (2) din același act normativ: „Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă (...).”
Prin urmare, prin dispozițiile legale sus-evocate legiuitorul a stabilit expres că hotârârea prin care se soluționează cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru este definitivă.
Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Conform art. 634 alin. (1) C. proc. civ. sunt hotărâri definitive „hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului”.
De asemenea, art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că „hotărârile date în apel, fără drept de apel precum și alte hotărâri, în cazurile exprese prevăzute de lege sunt supuse recursului”.
Cererea de reexaminare prevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru reprezintă o cale de atac de retractare, singura prin care poate fi supus cenzurii modul de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Aspectele privind modul de stabilire a taxei judiciare de timbru nu pot forma obiect de critică prin intermediul căilor de atac de reformare, neexistând un drept de opțiune al părții între contestarea pe calea reexaminării sau prin alte căi de atac.
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă recursul declarat de recurenta-petentă A. împotriva încheierii din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, prin care a fost soluționată cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de către petenta A., în Dosarul nr. x/62/2017.
Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 1 și art. 483 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că încheierea din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, nu este supusă căii de atac a recursului, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Întrucât problema admisibilității căii de atac exercitate a fost prioritară cât privește soluționarea prezentului litigiu, Înalta Curte constată că nu se mai impune a fi analizate apărările de fond exprimate prin punctul de vedere formulat de recurenta-petentă A.
Pentru considerentele arătate în precedent, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurenta-petentă A. împotriva încheierii din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurenta-petentă A. împotriva încheierii din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, ca inadmisibil.
Decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2017.