Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2782/2004 AI generated

Negative jurisdictional conflict over sentence merging: competence tied to the place of detention at filing

Case Number Decizia nr. 2782/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the case to be heard by the Iași Court, which is the competent authority for the inmate. The dispute concerned a petition for the merging of multiple criminal sentences, which was initially declined by the Iași Court in favor of a Bucharest court, only for the latter to admit a public prosecutor's exception of lack of territorial jurisdiction and refer the matter back, creating a deadlock. The Court held that under Article 449(2) of the Code of Criminal Procedure, competence for sentence modification lies with the court in whose territory the place of detention is located at the time of the initial filing, not where the inmate is subsequently transferred, thereby establishing that the Iași Court had jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 449 alin. (2) C. proc. pen, art. 43 C. proc. pen; Negative jurisdictional conflict over sentence merging: competence tied to the place of detention at filing: Examinând cauza, Curtea constată că, potrivit art. 449 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau în cazul când cel condamnat se află în stare de deținere ori în executarea pedepsei la locul de muncă, instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction sentence of detention code of criminal procedure deadlock territorial jurisdiction modification of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 449 alin. (2) C. proc. pen
Examinând cauza, Curtea constată că, potrivit art. 449 alin.
art. 43 C. proc. pen
În raport cu cele arătate, în baza art. 43 C. proc. pen., Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe numitul A.P.I., în favoarea Judecătoriei Iași, căreia i se va trimite dosarul, spre soluționare.
AI generated
Decizia nr. 2646/2004
Negative jurisdictional conflict over sentence consolidation: competence lies with the court of detention under Art. 449 CPP, not the court of original judgment
Încheierea nr. 430/2023
Conflict of jurisdiction over motion to clarify sentence unification under penalty consolidation rules
Decizia nr. 3332/2003
Jurisdictional conflict over sentence consolidation: territorial competence fixed by place of detention at filing despite subsequent transfer
Încheierea nr. 175/2013
Territorial jurisdiction for sentence merger: competence lies with execution court or primary detention location, not temporary transfer site
Încheierea nr. 550/2021
Jurisdictional conflict for sentence modification: application of prison location rule over sentencing court under Code of Criminal Procedure Article 588

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, condamnatul A.P.I., deținut în Penitenciarul Iași, în momentul formulării cererii, a solicitat contopirea pedepselor care i-au fost aplicate prin sentința penală nr. 6216/2001 a Judecătoriei Iași, sentința penală nr. 277/2002 a Tribunalului Iași precum și prin sentința penală nr. 4161/2002 a Judecătoriei Iași.

Prin sentința penală nr. 467/2003 Judecătoria Iași a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.

În fața acestei din urmă instanțe, la termenul din 29 martie 2004, Ministerul Public a invocat excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe.

Rămânând în pronunțare asupra excepției ridicate de Parchet, Judecătoria sectorului 4 București, prin sentința penală nr. 993 din 29 martie 2004, a admis-o, a declinat competența de soluționare a cererii de contopire, formulate de inculpat, în favoarea Judecătoriei Iași și constatând existența unui conflict negativ de competentă a înaintat dosarul acestei curți, pentru pronunțarea unui regulator de competentă.

Examinând cauza, Curtea constată că, potrivit art. 449 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau în cazul când cel condamnat se află în stare de deținere ori în executarea pedepsei la locul de muncă, instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

Rezultă că, în speță, competența aparține instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere al condamnatului, la data sesizării primei instanțe, deci, Judecătoria Iași, indiferent de faptul că, ulterior, petentul condamnat a fost transferat la un alt penitenciar, din afara razei teritoriale a acelei instanțe.

De altfel, toate sentințele privind pedepsele a căror contopire se cere, sunt pronunțate de Judecătoria Iași și Tribunalul Iași.

În raport cu cele arătate, în baza art. 43 C. proc. pen., Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe numitul A.P.I., în favoarea Judecătoriei Iași, căreia i se va trimite dosarul, spre soluționare.

Văzând și reglementarea plății onorariilor pentru avocați în cazul apărărilor făcute din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe intimatul A.P.I., în favoarea Judecătoriei Iași, căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2004.