Suspension of prison execution for special circumstances: grave family consequences not established
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, leaving in force the appellate court's rejection of his request to suspend the execution of a ten-year prison sentence. The dispute centered on whether the inmate demonstrated "special circumstances" under Article 455 in conjunction with Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, which would warrant a suspension of up to three months due to severe consequences for the convict or his family; the court found that the social investigation report, which indicated the inmate had a family with five children and a married sister with sufficient income, failed to establish the requisite grave consequences to justify suspension. Consequently, the prisoner was ordered to pay 800,000 lei in court costs to the state, including 200,000 lei for official defense fees, advancing the final outcome that the lower courts' determinations of the procedural requirements were correct.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of prison execution for special circumstances: grave family consequences not established: The dispute centered on whether the inmate demonstrated "special circumstances" under Article 455 in conjunction with Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, which would warrant a suspension of up to three months due to severe consequences for the convict or his family; the court found that the social investigation report, which indicated the inmate had a family with five children and a married sister with sufficient income, failed to establish the requisite grave consequences to justify suspension. Consequently, the prisoner was ordered to pay 800,000 lei in court costs to the state, including 200,000 lei for official defense fees, advancing the final outcome that the lower courts' determinations of the procedural requirements were correct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded after finding no grounds for ex officio review.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 111 din 29 ianuarie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea condamnatului U.S.G. privind întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 472/2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală.
Condamnatul a fost obligat la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că din referatul de anchetă socială, efectuat în cauză, în dovedirea motivelor invocate în cererea formulată, rezultă că petentul a locuit într-un imobil format din două camere, iar prin căsătoria sa cu S.T. au rezultat 5 copii, din care 3 sunt minori, aflați în îngrijirea mamei, după ce a intervenit divorțul.
Din aceeași anchetă socială mai rezultă că sora petentului este căsătorită, iar soțul acesteia obține venituri de 2.000.000 lei.
Ca urmare, instanța a apreciat ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnat și întemeiată pe dispozițiile art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întrucât petiționarul nu a făcut dovada existenței unor împrejurări speciale din cauza cărora executarea, în continuare, a pedepsei ar avea consecințe grave pentru el sau familia sa.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, considerând că față de referatul de anchetă socială, depus la dosarul cauzei, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 191/ A din 17 martie 2004, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, obligându-l la plata către stat a cheltuielilor judiciare, inclusiv a onorariului pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul U.S.G., reiterând motivele din apel.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 455, cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care a lucrat. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Din ancheta socială efectuată în cauză, nu au rezultat motive care să conducă la întreruperea executării pedepsei, astfel că, în mod corect, cele două instanțe au apreciat că nu sunt împrejurări speciale ce ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Neexistând alte motive de recurs care ar putea fi luate în considerare din oficiu, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
Urmează a obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul U.S.G. împotriva deciziei penale nr. 191/ A din 17 martie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2004.