Further appeal against final High Court ruling held inadmissible; earlier decision stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a five-judge panel, dismissed as inadmissible the petitioner’s appeal against Decision No. 2823 of 26 October 2016, by which the administrative and fiscal section had already rejected as inadmissible an earlier appeal against several interlocutory orders in the same administrative dispute; the decision under review remains final and in force. The petitioner, who had already exhausted the statutory appeal, sought further review of that final decision, reasserting the same grievances against the lower court orders. The Court held that, under Articles 7, 457(1), and 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, a decision rendered by the High Court in an appeal is final and not subject to further review, and that granting additional appeals beyond those provided by law would violate the principle of legality and constitutional equality; the procedural rules on jurisdiction and remedies are of public order.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 237 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ, art. 129 din Constituția, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Further appeal against final High Court ruling held inadmissible; earlier decision stands: 2823 of 26 October 2016, by which the administrative and fiscal section had already rejected as inadmissible an earlier appeal against several interlocutory orders in the same administrative dispute; the decision under review remains final and in force. The petitioner, who had already exhausted the statutory appeal, sought further review of that final decision, reasserting the same grievances against the lower court orders. The Court held that, under Articles 7, 457(1), and 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, a decision rendered by the High Court in an appeal is final and not subject to further review, and that granting additional appeals beyond those provided by law would violate the principle of legality and constitutional equality; the procedural rules on jurisdiction and remedies are of public order.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia civilă nr. 182/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei;
1.1. Hotărârea atacată;
Prin Decizia nr. 2823 din 26 octombrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/3/2015/a1, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierilor din 13 aprilie 2016, 2 iunie 2016 și 30 iunie 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/3/2015.
1.2. Cererea de recurs;
Împotriva deciziei menționate, date de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 23 martie 2017, a declarat recurs recurentul A., reiterând punctual criticile de nelegalitate și netemeinicie a încheierilor pronunțate de Curtea de Apel București.
II. Procedura de filtrare a recursului;
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil, întrucât a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive conform dispozițiilor art. 144 alin. (2) teza finală C. proc. civ.
Prin Încheierea din camera de consiliu de la 10 aprilie 2017, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.
III. Considerentele Înaltei Curți;
În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac deduse judecății în speță.
Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (1) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce se succed.
Potrivit art. 129 din Constituția României, „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.
În raport cu principiile statuate prin textele menționate, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.
În speță, însă, se constată că aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Având în vedere dispozițiile art. 7 și pe cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ. și întrucât, în speță, recursul vizează o decizie pronunțată de către secția de contencios administrativ și fiscal, a Înaltei Curți de Casație și Justiție tot în recurs, hotărâre care, potrivit dispozițiilor imperative ale art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., este definitivă, nemaiputând fi supusă reformării și dat fiind faptul că reclamantul a uzat deja de calea de atac prevăzută de lege, recursul dedus judecății nu este admisibil în principiu.
Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. (7) C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Așadar, în raport cu dispozițiile legale mai sus citate, cu referire la existența unei hotărâri determinate de legea procesuală ca fiind susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea acestei căi de atac, recursul declarat de A. nu poate fi primit.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2823 din 26 octombrie 2016, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/3/2015/a1.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2017.