Insolvency suspension upheld: appeal against non-appearance suspension dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the debtor company against the September 13, 2016 order of the Court of Appeal Bacău, which had suspended the appeal proceedings because neither party appeared at the hearing nor requested judgment in absentia; the dismissal leaves the suspension in force. The underlying dispute arose from a challenge by the public finance administration (as creditor) against a creditors' assembly decision in an insolvency proceeding, which challenge had been rejected on the merits by the Tribunal, followed by the debtor's appeal and the contested suspension. Deciding under Articles 411(1)(2) and 414 of the Civil Procedure Code, the Court held that the suspension for non-appearance of all parties is governed by mandatory (imperative) rules of public order, and since neither party appeared nor requested judgment in absentia, the lower court correctly applied the mandatory suspension provision; no ground for cassation under Article 488 C. proc. civ. was established.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 pct. 2 C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Insolvency suspension upheld: appeal against non-appearance suspension dismissed as unfounded: Potrivit art. 414 alin. (1) și 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 519/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 274 din 28 aprilie 2016, a respins, ca nefondată, contestația formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău în calitate de creditor al SC A. SRL împotriva Adunării Creditorilor din 16 noiembrie 2015.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și, pe fond, desființarea hotărârii luate de creditori, ca nelegală.
Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, calificând calea de atac drept apel, prin încheierea de la 13 septembrie 2016, a dispus suspendarea judecății apelului promovat de apelanta-contestatoare, în temeiul art. 411 pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta-debitoare SC A. SRL, prin administrator judiciar Cabinet Individual Insolvență B. solicitând admiterea acestuia și drept consecință, repunerea pe rol a cauzei, fixarea unui nou termen de judecată, în vederea soluționării cauzei.
Recurenta-debitoare își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ.
Înalta Curte, examinând încheierea recurată constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta.
Potrivit art. 414 alin. (1) și 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.
Prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reglementează unul dintre cazurile de suspendare legală voluntară, fiind guvernat de dispoziții cu caracter imperativ și nu facultativ, astfel că nesocotirea acestora are drept consecință nulitatea încheierii pronunțate. În acest caz este vorba, așadar, de o nulitate de ordine publică, întrucât regulile de procedură instituite privesc desfășurarea activității de judecată și urmăresc ocrotirea unui interes general.
Cum în cauză niciuna dintre părți nu a solicitat judecata în lipsă și nu a fost prezentă la termen, se constată că instanța de apel nu a încălcat dispozițiile imperative ale art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., încheierea recurată nefiind astfel susceptibilă de a fi cenzurată din perspectiva niciunuia dintre motivele de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ., astfel că Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recursul declarat de recurenta SC A. SRL prin administrator judiciar Cabinet Individual Insolvență B. împotriva încheierii din data de 13 septembrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 23 martie 2017.
Procesat de GGC - GV