Judicial interruption of prison execution under Art. 453 lit. c) CPP: absence of special circumstances or grave consequences for the inmate’s family
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, thereby upholding the lower courts' rejections of his petition and leaving the execution of his 10-year prison sentence in force. The dispute concerned a request to interrupt the execution of a final prison sentence under Article 453 lit. c) of the Code of Criminal Procedure, where the inmate claimed a difficult family situation requiring relief. The court found the request unfounded, noting that a social investigation revealed the inmate's mother owned a home and his minor children were already in the care of his concubine, meaning neither the inmate nor his family faced exceptionally grave consequences that would justify interruption. Applying Article 453 lit. c) and Article 455 of the Code of Criminal Procedure, the court determined no special circumstances existed to warrant halting the sentence and ordered the appellant to pay judicial costs to the state, with the official lawyer's fees advanced by the Ministry of Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, articolul 453 lit. c) C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 189 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen; Judicial interruption of prison execution under Art. 453 lit. c) CPP: absence of special circumstances or grave consequences for the inmate’s family: The dispute concerned a request to interrupt the execution of a final prison sentence under Article 453 lit. c) of the Code of Criminal Procedure, where the inmate claimed a difficult family situation requiring relief. The court found the request unfounded, noting that a social investigation revealed the inmate's mother owned a home and his minor children were already in the care of his concubine, meaning neither the inmate nor his family faced exceptionally grave consequences that would justify interruption. Applying Article 453 lit. c) and Article 455 of the Code of Criminal Procedure, the court determined no special circumstances existed to warrant halting the sentence and ordered the appellant to pay judicial costs to the state, with the official lawyer's fees advanced by the Ministry of Justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the procedural basis for the court's decision to reject the appeal as unfounded.
Establishes the obligation of the appellant to pay judicial costs and the advancement of the official attorney's fees.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 25 din 7 ianuarie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul B.L.L., în temeiul dispozițiilor art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen.
S-a reținut că petiționarul B.L.L. se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 4 din 5 ianuarie 2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin neapelare.
Condamnatul și-a motivat cererea de întrerupere a executării pedepsei susținând că are o situație familială grea.
Instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de articolul 453 lit. c) C. proc. pen., neexistând împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia sa și care să impună întreruperea executării pedepsei aplicate acestuia.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul B.L.L., solicitând admiterea cererii sale și întreruperea executării pedepsei.
Temeiul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor și lucrărilor cauzei rezultă că dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen., nu sunt întrunite.
Ancheta socială întocmită de Primăria orașului Buftea și depusă la dosarul cauzei relevă faptul că mama condamnatului este proprietara unei locuințe modeste care necesită reparații.
Cei doi copii minori ai condamnatului se află în îngrijirea concubinei acestuia, mama lor, în comuna Cricău, jud. Alba.
Niciuna din împrejurările invocate nu au un caracter special, astfel cum prevede textul de lege invocat.
Întreruperea executării pedepsei condamnatului nu ar rezolva favorabil situația familiei sale, iar continuarea executării acesteia nu îl supune pe condamnat sau familia sa unor consecințe deosebit de grave.
Pentru aceste considerente, recursul condamnatului urmează să fie respins, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.L.L. împotriva deciziei penale nr. 165 din 9 martie 2004 a Curții de Apel București, secția II penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 mai 2004.